□周金海

　　在各地市政公用事业产权多元化改革纷纷启动之时，建设部政策法规司副司长徐宗威在接受记者采访时指出，市政公用事业产权改革不能“包治百病”，而且会出现一些新的问题。徐宗威强调，政府的重要职责之一，就是要向社会提供公共产品和公共服务，“城市公用事业企业应是国有的，甚至是国有独资的。”

　　笔者赞同徐宗威对政府职责的定位，但是，对由此得出的结论却不敢苟同。实际上，在许多向公众很好地提供了公 共产品和公共服务的国家，公用事业企业未必就一定是国有或国有独资的。

　　举个简单的例子，英国公用事业原来是皇家经营的，官僚主义严重，服务意识落后，浪费严重，成本居高不下，企业效益和服务质量持续下降，引起国民的不满。撒切尔夫人上台以后，对公用事业领域进行较为彻底的改革，电信、燃气、电力、水供应等等，纷纷实行民营化。随后，相关公用事业企业加强管理、节约成本，大大减轻了政府的负担。同时，由于公平竞争的机制逐渐形成，公用事业服务的质量大大提高，电信资费、电费、水价等等，也都逐渐降低下来，受到了公众的一致好评，其积累的经验被世界上许多国家所重视和汲取。

　　美国的公用事业改革不仅包含民营化改革，也包括特许化经营，允许外国公司进行公用事业领域参与竞争，公用事业服务质量立即有了质的改变。据《北京市社会管理和公共服务面临的主要问题及对策研究报告》披露，早在1985年，“美国所有城市的市政服务都已经在不同程度上承包给了私人企业”。

　　从整个国际范围内来看，公用事业民营化乃是大势所趋。政府的职责是向社会提供公共产品和公共服务，但是，在实现这一职责的时候，应重点放在如何确保公共产品和公共服务更加优质、更加令公众满意方面，这才是公用事业改革的终极目的，如果民营化更能实现这个目标，我们就应该根据国情认真研究民营化之路，而不应该首先将民营化排除在外。

　　我国公用事业领域所面临的问题已经十分严重。其一，公用事业单位浪费严重，成本居高不下，自身通过挖潜提高收入的动力不足，使政府不堪重负。其二，公共事业单位通过各种方式提高工资、奖金和福利待遇，由此导致成本提高，经营难以为继，不断通过涨价向公众转嫁成本。由于公用事业领域基本上处于垄断状态，相关企业没有竞争压力，他们给公众提供的公共服务价高质劣，导致公众越来越难以忍受，改革已经到了非进行不可的地步。

　　事实上，我国一些地方的公用事业产权改革已经开始启动。比如，深圳市水务百分之四十五的股权转让；上海浦东水务百分之五十的股权卖掉了。在这种情况下，有关部门不能犹豫不决，而应坚定地走下去。

　　当然，政府有关部门在推动公用事业产权改革的同时，也必须认证履行自己的职责，不能当甩手掌柜。一方面，属于政府投入的领域，政府要确保相关投入不缩水，另一方面，政府有关部门要通过健全法律法规，加强监督，确保民营化后的公用事业提高服务质量，降低价格，而不是相反。