□王杰

　　10月21日，保监会法规部主任杨华柏表示，现行的《铁路旅客意外伤害强制保险条例》规定，火车票中有2%属强制保险费，旅客的保险金额，一律为每人人民币两万元。这项强制保险属不合理规定。他解释说，该强制保险不是由保险公司来办理，而由铁路部门主管和具体办理，且保险金额已远远达不到受害人的赔偿要求，结果引起了一些行政诉讼。

　　在长达50多年的时间里，铁路部门没有告知公众，铁路旅客客票中包括2%的旅客 意外伤害强制保险费，导致很多人在被收取了保险费后浑然不觉，保险是投保人在意外发生时，将风险转移于保险公司分担的一种救济手段，如果旅客不知道自己已经投保，他在遭受损害时，何谈受益？

　　实际上，铁路部门收取的意外强制险，不仅是“不合理规定”，其合法性本身就屡遭质疑。铁路部门收取2%意外强制险的依据是，1951年，国家政务院（国务院前身）财政经济委员会制定出台的《铁路旅客意外伤害强制保险条例》，其中规定，“旅客之保险费，包括于票价之内，一律按基本票价2%收费。”

　　但是，《铁路旅客意外伤害强制保险条例》与现行法律相抵触。我国《保险法》第十一条规定：“投保人和保险人订立保险合同，应当遵循公平互利、协商一致、自愿订立的原则，不得损害社会公共利益。除法律、行政法规规定必须保险的以外，保险公司和其他单位不得强制他人订立保险合同。”而《铁路旅客意外伤害强制保险条例》既不是法律，也不是行政法规，它充其量只能算是部门规章，其效力低于法律和行政法规。退一步说，即便将其视为法律，根据“上位法优于下位法”的原则，它也在1995年10月1日，《保险法》施行后也自动失去效力。

　　强收意外强制险也与《合同法》相关规定相抵触。我国《合同法》规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”而根据铁路部门的规定：保险费按基本票价的2%收取，但每名旅客人身伤亡的赔偿责任限额却均为人民币2万元，这意味着，每位旅客所支付的保险费不同，所享受的权利却相同。这显然违反了公平和等价有偿的原则。而且，依据我国《保险法》的规定，强制保险的条款和费率由保险监管部门审批，而铁路部门强制保险的条款和费率并非经过保险监管部门审批。

　　铁路部门一声不响地收取2%的强制保险，未告知旅客，也损害了公众的知情权。从1994年1月1日起，《中华人民共和国消费者权益保护法》开始实施，其中规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”铁路部门不告知公众，有违这项规定。

　　去年8月，中科院助理研究员黄金荣得知他所购买的203元的火车票中，包含了基本票价2%的“意外伤害强制保险费”，却无人告知，一纸诉状将北京市铁路局告上法庭，但是，北京铁路运输中院审理后却认为，根据《铁路旅客意外伤害强制保险条例》等有关规定，收取强制保险费且不另发保险凭证是有合法依据的。此外，车票上的空间有限，将票价的构成及铁路运输服务的所有信息一一告知旅客，于法无据，也不符合交易习惯。

　　铁路法院在维护本系统利益方面再次显出强大的威力。问题是，《铁路旅客意外伤害强制保险条例》这部与我国《保险法》相抵触的部门规章，能够作为收取强制险的依据吗？火车票背面印广告都有空间，为何告知公众却没有空间了？这种理由是不是太牵强了？

　　中国保监会给黄金荣的复函指出，中国人寿和中国人保财险均未收取强制保险费。那么，谁拿走了每年数亿元巨额保险费呢？这个问题也屡遭公众质疑。铁道部统计中心于2005年3月3日发布的《铁道部2004年铁道统计公报》显示，“2004年全国铁路完成旅客运输发送量11.176亿人”，“完成客票收入592.9亿元”，依照铁路部门公开的数据计算，不难算出，铁路部门仅2004年一年收取的强制保险费就高达11.858亿元，那么，在长达55年的时间里，保险费的数额将是一个天文数字。

　　既然保监会也认为，铁路部门强收保险费“属不合理规定”，那么，就应尽快予以取消。