□本报记者 柯鹏

　　随着中国的住房体制逐渐由产业性向公共性回归，“回购”这个曾经熟悉的字眼又开始浮出水面。经济适用房政府要回购，经营性用地出让后建成的商品房，政府也要回购，并且也打着保障的口号，颇能混淆视线。

　　我们认为，不能一看见回购就有抵触情绪，就当它是计划经济的产物而大肆反对。比如，经济适用房的回购，可以促进“内循环”，保证这项保障类住宅产品不变性，不被侵占，虽然有行政的影子，但的确 符合住宅从商品向公共产品属性转移的趋势。毕竟，住宅区别于其他商品，具有双重功能。可惜的是，在我国房改后的房地产业发展过程中，过分强调住宅的商品属性，忽略了公共产品属性，经济适用房等制度存在不同程度的缺位，并对和谐社会形成了影响———回购制把握的好，恰恰可以弥补这种缺陷。

　　但是，对于经营性用地出让后建成的商品房的回购，则又是不同的问题。我们必须眼光放得锐利一点，盯得紧一点，谨防有少数地方政府和一级土地开发商混淆概念，借此牟取不当差价，把调控造成的“损失”变相弥补回来。可以说，这种打着回购旗号，大行变相摊派的做法，既有可能托高后期的房价，也可能存在暗箱操作，迫切需要有一个健全的监管和测评体系。

　　用“两分法”看待土地出让中的回购制，不搞“一刀切”，才是正确的态度。