□珑铭

　　10月28日，香港大学教授林大庆呼吁，中国政府应该进一步增加对烟草企业的税收，提高烟草的价格，这可以在一定程度上使经济拮据的人群减少吸烟。美国加州大学洛杉矶分校教授张作风支持林大庆的观点，他说，“必须对烟草行业课以重税，这种政策会向公众释放出一个信号，让他们相信吸烟的确是有害的。”

　　税收对引导人们的消费取向具有天然的调节作用，但这种作用决不是万能的。吸烟的人对烟草具有相当的依赖性， 税收对这种依赖性剥离的作用是有限的。事实上，就连林大庆教授自己也强调，提高烟草的价格，可以在一定程度上使经济拮据的人群减少吸烟，其中包含了两个意思。第一，对于经济不拮据的人，起不了多大作用。第二，即便对于经济拮据的人，所起的作用也只能是“一定程度上”的。

　　而且，烟草税增加多少才合适？增加得少了，达不到专家所说的目的，增加得多了，烟草走私获利的空间将拉大，烟草走私容易变得猖獗。以阿根廷为例，其卷烟消费税占到了销售价格的68.2%，是南方共同市场上税收最高的国家，这对那些通过走私牟利的人具有了很大的吸引力，有100多种品牌，包括假冒卷烟品牌，非法进入阿根廷，走私香烟占到了阿根廷卷烟市场15%到20%的份额。    

　　我国现在的烟草税并不低。烟草控制专家朱选才曾指出，目前，提高烟价和税率来实现控烟都不现实，“结果可能适得其反”。2005年，中国烟草税收达到2400亿元，继续成为国内最大的单一税源。目前，我国烟草行业总体税赋约为55%，相对于国内其他行业，这一比例已经很高。因此，我国也成为香烟走私的对象，香烟走私给中国造成的税收流失每年最少在150亿元以上（《21世纪经济报道》8月14日）。

　　高税收造成了烟草行业高工资、高奖金、高福利的收入。“河南烟草普通职工月工资一万四”、“杭州烟草中层干部年收入30万”等新闻，都曾引起人们对这个行业收入畸高的种种质疑。提高烟草税收，只会使这个行业的收入更加畸高，使公众的不满更为强烈，同时，这也将加大中央改革收入分配制度的难度。

　　确保公众的身体免遭烟草的侵害，有多种选择，增税并不是惟一选择。比如，近年来，欧美发达国家大力发展低焦油、低一氧化碳、低烟碱的混合型卷烟。欧盟规定出售的香烟，其焦油、烟碱和一氧化碳的含量分别不能高于10毫克、1毫克、10毫克。显然，提高烟草的标准，有利于减少对吸烟者的伤害，但是，中国烟草业尽管获得了巨额利润，技术却依然落后，导致中国出口卷烟占世界卷烟市场不到1%。

　　而且，我国对烟草软广告的打击不力，许多烟草软广告、形象广告屡禁不止，电影、电视中也经常出现抽烟的镜头，这给公众造成了错误的引导。同时，我们对抽烟危害的宣传也很不够，许多烟民只知道吸烟有害健康，但会对健康造成哪些危害，危害有多严重，却常不为人知，导致欧美烟民数量减少的情况下，我国烟民数量却在增加。

　　因而，我们不能迷信增税的作用，应该加大对抽烟损害身体健康的宣传力度，严禁烟草业以任何方式做广告，并通过立法，对在公共场合抽烟者进行处罚，通过人性化的措施来引导人们不抽烟和戒烟。