□王杰

　　据央视《经济半小时》报道，在广东东莞，一个叫李为民的镇长（科级干部），竟然利用各种名义一共从集体财产中挪用出1个多亿的公款用于赌博。根据检察人员的调查，李镇长在港澳赌场一共输掉了9000多万人民币。

　　近年来，官员因赌博落水的案例已经发生多起，数额往往惊人。原湖南郴州市住房公积金管理中心主任李树彪赴澳门豪赌，挪用公款1.2亿元；原重庆市委宣传部副部长兼市广电局局长张小川等人挪用公款2亿多 元，其中1亿多元输在了澳门赌场；原中山市实业发展总公司陈满雄夫妇多次去澳门豪赌，共同挪用中行中山分行资金4.27亿元……

　　据统计，仅在澳门一地，内地赌客每年就要输掉十几亿元，其中有相当部分是官员输掉的公款。为了严厉惩治公款赌博行为，2005年，最高人民法院、最高人民检察院公布“关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释”，强调对国家工作人员实施赌博犯罪要从重处罚。这加大了官员赌博的成本，但总归属于事后的惩罚，一些官员动辄因赌博输掉上亿元公款，即便判处其死刑，损失也再难以挽回。

　　因而，根治官员赌博，最重要的是对官员进行限权。官员为何能够轻易拿公款去赌博？根源在于其权力过大，可以随意支配财权。对照上述几个典型案例不难发现，公款赌博违法犯罪的官员多为“一把手”。由于缺少足够的监督，“一把手”一手遮天的状况非常普遍，以李为民为例，他虽然仅是一个镇长，权力却非常大。他一人身兼数项行政职务，还兼四个镇办公司的负责人，政企不分让李为民可以很方便地右手签字，左手拿钱；李为民挪走了1亿多元资金，往返港澳赌博257次，上面竟然没有收到一份关于李为民的举报信，直到离任审计时，李为民腐败案才露出马脚。

　　李为民的情况具有一定的代表性。现在，很多“一把手”都是人事、财务、基建等权力“一把抓”，权力过于集中的结果是，导致必然的腐败，且权力集中得越利害腐败就越严重。目前，监督机制本来就不健全，在“一把手”权力过大的情况下，更容易逃避监督，因为，过于集中的权力可以轻易将监督的力量屏蔽掉。李为民挪走了1亿多元资金却没有人举报，就是一个最好的注脚。

　　因此，根治官员公款赌博，最重要的是分散、限制“一把手”的权力，权力越分散，越容易形成相互制衡的良性机制，越便于民主监督，越容易堵住相关漏洞，减少或避免腐败行为的发生，并能及时发现问题。实际上，只有分散、削弱一把手的权力，才能真正形成有效监督的机制，否则，在“一把手”一手遮天的情况下，监督机制根本无法建立，很容易被“一把手”左右，变成自己监督自己。

　　目前，已经有地方进行了这方面的尝试。比如，2005年初，常德市给“一把手”限权。湖南省常德市委出台新的规定，要求全市200多名县处级“一把手”不得直接管人事、工程、财务，对“一把手”权力进行了限制。如此，就会形成人事、工程、财务各有专人负责的状况，对“一把手”形成了有效的制约。

　　如何有效地对“一把手”限权，形成良性监督机制，是一项非常值得研究和探讨的课题，这个问题解决了，挪用公款赌博的现象，才能从根本上得以解决。