有关人士认为，方案只要不违反“从持有人利益出发”原则，通过应该毫无悬念

　　□本报记者 商文

　　本报记者了解到，近日，已有多只封闭式基金将“提前分红方案”上报到监管部门，预计封闭式基金不久将掀起一轮分红潮。知情人士分析，和开放式基金一样，封闭式基金分红完全属于基金公司的自主行为。方案只要不违反“从持有人利益出发”的原则，通过应该毫无悬念。

　　自10月24日以来，在提前分红预期的推动下，封闭式基金 上演了一幕“惊心动魄”的快速拉升行情。业内人士分析，这些白纸黑字的“提前分红方案”将接过“分红预期”手中的接力棒，成为主导下一轮封闭式基金上涨行情的主要推动力。如果说此前的推动因素有些“虚”，那么，提前分红方案的公布将使本轮行情真正落到实处。

　　目前，困扰封闭式基金提前分红的两大障碍已经消除。今年以来，股市的回暖已经让所有的封闭式基金净值全部站在了面值之上。按照《基金法》的有关规定，已经具备了分红条件。

　　另外一个被基金公司当作不提前分红的“挡箭牌”，即封闭式基金契约中对分红条款的相关规定。据统计，除7只在基金契约中规定每年至少分配收益一次的封闭式基金外，其余全部都明确规定一年分配一次。

　　绝大多数基金公司认为，要想实现提前分红，就必须对现行的基金契约进行修改。而修改发起时即设立的基金契约，事关所有基金持有人的利益，因此不应随意进行。10月20日，国泰基金公司旗下的基金丰和、基金金泰率先宣布对基金契约中的分红条款进行修改，将“每年一次”修改为“每年至少一次”，并宣布分红。此举立刻获得了投资者的高度认可。监管部门也认为，对契约的修改有利于维护持有人利益。

　　相比受到基金契约限制，一些在分红条款中已经明确规定为每年至少一次，却仍迟迟不分红的封闭式基金显然无法给出令人信服的解释。例如，某只基金公司旗下的封闭式基金，其基金契约中已经明确写到“每年至少分红一次”，并不存在制度障碍。数据显示，该基金净值已经达到1.454元，而截至目前仍并未有任何分红行动。相比该公司管理的开放式基金，“待遇”可谓是大相径庭。

　　资料显示，上月该基金旗下的两只开放式基金发布了第11次和第10次分红公告。至此，该公司旗下的开放式基金累计分红达45次。

　　业内专家呼吁，基金管理公司应结合市场与投资，既兼顾到投资组合的正常运作，又能自觉主动及时分红。这样做既反映出对投资者负责的态度，也有利于树立公司的诚信形象。