□时寒冰

　　中国人民银行行长助理易纲日前表示，农村金融机构进行涉农贷款时，不宜实行优惠利率，其贷款利率应比市场贷款利率稍高一些。易纲说，在涉农小额信贷发放过程中，普通农民很难得到低于优惠利率的贷款。得到低息贷款的人，往往是有门路的人（《中国青年报》11月27日）。

　　易纲的观点来源于他的调研，他发现，当涉农贷款利率低于市场利率时，这种贷款便成了稀缺资源，需要有关部门决定把钱贷给谁。虽然农村金融 机构的很多干部都是廉洁自律的，但也有很多人会利用这个机会寻租谋利。因而，他提出，涉农贷款时，不宜实行优惠利率，而是将贷款利率提高，比市场贷款利率稍高一些。

　　易纲的思路很明确：一旦提高涉农贷款利率，贷款就不再是稀缺资源，权力寻租的空间可以大大缩小。但是，这样做的效果非常值得怀疑。就连易纲自己也承认，“调查发现，有贷款需要的农户最关心的，并不是利率高低，而是能否及时拿到贷款。”也就是说，权力寻租得以存在的空间，不仅仅与利率有关，更与能否“及时拿到贷款”有关，将涉农贷款利率提高，最多只能解决权力寻租赖以存在的利率空间，而无法消除权力寻租赖以存在的时效性空间，依然无法改变贷款是稀缺资源这一基本事实。

　　其实，即便站在易纲的角度来看，涉农贷款的真正症结也不在于贷款利率，而在于一些金融机构干部的腐败。理论上讲，如果能够制止住金融机构干部的腐败，促使他们廉洁自律，也能解决问题。当然，由此产生的成本无疑都将由央行来承担，难度也比较大，但是，这些成本难道不是本来就应该由银行承担的吗？加强管理、提高效率，是所有市场化时代的银行应当追求的目标，如果银行自己放弃这种追求，而通过提高贷款利率的方式向农民转嫁成本，本身就存在着一定的不公。

　　应该认识到，涉农贷款成为稀缺资源，从表面上看是利率和能否“及时拿到贷款”原因，但从根源上看，则与银行提供的贷款金额太少有关。从近年来整个金融状况看，信贷资金供应非常充裕，但国有银行对农村信贷总规模和资金投入呈逐年减少的趋势。随着金融机构商业化运作，许多银行宁愿将资金投向非农产业，而不愿投向农业和农村；精简了农村基层机构，造成一些应该发放的农业贷款没有发放；对基层机构贷款权上“收”多而“放”得少。并且，各大银行在农村积极吸纳储蓄，导致资金大量流出农村（《半月谈》5月9日）。

　　显然，银行“惜贷”所造成的贷款资金供应短缺，是导致贷款成为稀缺资源的根源性原因，这成为严重制约农村发展的瓶颈。要改变这一局面，需要央行加大对农村信贷的资金投入，否则，单纯从利率上入手，除了让农民承担更多的成本外，可能并没有多少益处。因为在贷款利率提高后，涉农贷款作为稀缺资源的状况并未得到根本改变，农民为了取得贷款，仍不得不付出昂贵的成本，同时，还不得不承担高于市场的利率。

　　因而，将涉农贷款利率提高到比市场贷款利率高的程度当慎行，因为，这等于是单方面向农民转嫁因央行监管存在漏洞所产生的成本。退一步说，即使不对涉农贷款实行优惠利率，至少也应该将涉农贷款与市场贷款利率保持一致，同时，央行通过加强对农村金融机构的有效监管，减少权力寻租的空间。