◎刘贤方 　　美国理工大学(NYIT)商学院副教授、终身教授，负责学校的中国MBA项目，兼任中美一些大公司顾问

　　在我看来，作者只是说明了企业要成功必须注重细节，却并没有证明，只要注重细节就能成功。同样地，以周恩来总理为典范，充其量也只是体现了细节管理的积极作用，却没有证明这是一种科学的管理方式。因为我们很容易就能在生活中找到相反的例子。比如大家都耳熟能详的沃尔玛公司创建人山姆·沃尔顿，他，却在生活小事上不如常人，经常丢三拉四，以致其秘书的一项经常使命是为他寻找公文包，但这丝毫无损于他作为缔造了世界第一零售巨头的企业家的伟大；美国第16届总统亚伯拉罕·林肯，律师出身，却并非是细节有序，以至于常连法律文件都找不到，但这也没有妨碍他成为一个优秀的律师和保存了合众国体制的杰出总统。

　　若要谈细节管理的成功，最具代表性的例子就是日本的汽车工业。丰田、本田等公司，以一丝不苟的精神，从每一零部件、每一生产环节做起，不断地提高质量和技术，从而生产出世界级的汽车。然而，日本人也以细节精神，投入到高清晰电视（HDTV）的研发，却完全失败了。它起初走到了世界的前面，最早建立工业标准（1984），最早在市场上推出了HDTV电视机（1990），最早提供HDTV节目（1991）。但它的HDTV尚未普及，技术就已过时，以至于销售只达到一万多台，而原来的市场预测是130万台。这一失败从开始时就已注定了，因为他们选择了模拟信号，而世界却进入了数码时代。

　　日本公司失败的例子，用英语的俗语来说，便是“Win the battle but lose the war” （取得战役胜利，却输掉了整个战争）。当公司做出了错误的战略抉择，那无论再怎样努力，再怎样在细节上登峰造极，也无法亡羊补牢。

　　那么，到底是细节还是大节更重要？恐怕没有统一的答案。

　　《三国演义》103回有这么一段：当诸葛亮率大军出征，司马懿中计吃了亏，就闭关不出。诸葛亮为了寻求决战，就派使者下战书，并携带“巾帼并妇人缟素之服”前往，用起了激将法。可司马懿不仅不上当，还礼待使者，在宴席中问起了诸葛亮的饮食起居，回答：早起晚睡，错在杖责二十以上的处罚，一定要亲自批阅。每天吃得又很少。司马懿对诸将说，“孔明食少事烦，岂能长久？”使者回蜀营后如此一番告知，诸葛亮叹息：他太了解我了。

　　他的下属杨顒这时顺势进言说：“某见丞相常自校簿书，窃以为不必。夫为治有体，上下不可相侵。譬之治家之 道，必使仆执耕，婢典爨，私业无旷，所求皆足，其家主从容自在，高枕饮食而已。若皆身亲其事，将形疲神困，终无一成。岂其智之不如婢仆哉？失为家主之道 也。……今丞相亲理细事，汗流终日岂不劳乎？司马懿之言，真至言也。”当时诸葛亮哭了：“吾非不知。但受先帝托孤之重，惟恐他人不似我尽心也！”一时场面甚为悲切，众人都陪着落泪。

　　这一历史片段的真实性与否并不重要，那下属的言谈却是发人深省：治国要靠制度，上下职责不得潜越，如同家庭管理，各尽其责，家务也就无一旷废，大家都满意，其主人也能优闲自得，高枕无忧。若什么都要亲自干，那既是把自己劳累得疲惫不堪，又将一事无成。问题不是主人的才能不如奴婢和仆人，而是不能忘记作为一家之主的最大职责。而诸葛亮身为宰相，陷身琐碎事务之中，每天汗流浃背，那才是劳苦而功不高。

　　这就是管理学的精髓，大人物要去做大事，而小人物则是要把小事做好，要各司其责，也就管理有序了。因为职位的不同，工作的着重点也不一样。对于某些人、某些职务，细节至关重要，比如从事秘书、现金出纳、基层管理等的工作，或是像《细节决定成败》作者那样的销售员职业，那的确是细节决定成败，就应该如履薄冰，谨小慎微，一丝不苟，努力把每一个细节处理好。

　　但若是一概而论，就不恰当了。位在国家总理、三军最高统帅、或企业老总，所考虑的重点应在战略，若为小事去花费太多精力，那才会“不识庐山真面目，只缘身在此山中” ，影响到眼观全局的能力。要知道，人的大脑，如同盛物的柜子，大小规格各不相同，但都有限定的容量。怎样才能发挥自己最大长处呢？就是要取舍，放弃一些不重要的东西。对他们，细节并不是重点。

　　掌管全局的决策者，若都像诸葛亮那样，“惟恐他人不似我尽心”，凡事皆亲力亲为，呕心沥血，那就只能 “鞠躬尽瘁，死而后已”，固然令后世景仰，却无助于战略目标的实现。 “出师未捷身先死”，那才真是辜负了先帝的重托啊！

　　这一讨论对我们的人生设计也有重大意义。现代社会的特点是专业分工日益细化，而不同工作所需的核心技能也大不一样，我们如能根据各自的特长来选择职业，那也就真的是“天生我才必有用”。你若生来就不具较强的细节能力， 也不必悲伤，更无须放弃远大理想。只要能扬长避短确定职业方向，通过人为选择便有望创造个人的最大价值。