□周迪

　　针对社保基金审计出的问题，劳动和社会保障部日前予以积极回应：劳动保障部门作为主管部门、社会保险经办机构作为基金管理主体，负有重要责任。能立即整改的，有关部门立即纠正；一时之间不能立即整改的，要定计划限期纠正。对历史遗留问题，已经造成损失无法清收的资金，要由同级政府偿还到位（《人民日报》12月3日）。

　　劳动和社会保障部承认自己“负有重要责任”，但到底是什么责任，语焉不详。对违规资金 高达71亿元的问题，也仅仅是要求整改，整改时还继续留有空间，“一时之间不能立即整改的，要定计划限期纠正”，如果是真正的“高压线”，人碰上就会死，何以如此宽容？而且，“已经造成损失无法清收的资金，要由同级政府偿还到位”，也存在着一定的风险。

　　什么样的情况将被认定为“无法清收”？谁为此承担责任？如何问责？皆没有下文。应该认识到，如果不对具体责任人进行惩处，而直接由同级政府补偿无法清收的资金，很容易被一些人理解为在为相关责任人进行开脱，使他们更加肆无忌惮地打社保基金的主意。更可怕的是，由政府补偿的成本，很可能羊毛出在羊身上，最终被转嫁给公众。目前，地方政府资金盈余的并不多，一些地方政府甚至负债累累。全国人大代表谢力群在接受新华社记者采访时指出，根据财政部的统计，全国地方各级政府目前负债总和为4000亿元，但实际可能还更多些（新华网3月11日）。

　　如果不是资金短缺，一些地方政府一般不敢轻易动用社保基金，在这种情况下，让它们来补社保基金的空，很可能促使它们加大乱收费、乱罚款、乱摊派的力度，或者，与房地产开发商更深地进行勾结，推动房价的上涨，给公众造成更大的负担，进而抑制内需的拉动，阻碍经济的健康发展，带来更多的社会问题。

　　根据已往的经验，即便没有补社保基金空的借口，地方政府通过各种方式向公众转嫁成本的冲动，常常也是非常强烈而且持久的，需要中央三番五次地出台规定，或者召开专门的会议，来抑制地方政府的这种冲动。倘若让地方政府直接承担补社保基金空的责任，地方政府这样做会变得更加师出有名，一旦补空责任转嫁到公众身上，有可能损害公众的利益，背离社保基金存在的基本宗旨。

　　而且，劳动保障部门也承认，社保基金管理问题自己“负有重要责任”，那么，地方政府应该承担的责任是什么？与社保基金的违规问题有无直接的因果关系？否则，如何让同级地方政府接受，由它们来补社保基金空是其分内之事？既然审计署已经审计出高达71亿元的违规问题，追查到具体责任人，追查到资金的下落并不难，那么，更应该由具体的责任人来补空，违法的应当严厉惩处。

　　对于社保基金中的违规现象，有关部门经常采用的是行政手段而非法律手段，这次劳动和社会保障部的“回应”，也都是基于行政手段。社保基金本来就容易受到行政力量的干预，或者说，行政力量的左右是社保基金问题产生的根源，以行政的手段去解决这一问题，很容易被违规者“见招拆招”，轻易化解。以行政手段来解决社保基金这样事关国计民生的大问题，既缺乏效率，也缺乏力度。因而，让同级政府补社保基金空的潜在风险值得正视。