案情：

　　上海良平仪器仪表有限公司（下称良平公司）三位员工出资20多万元受让公司股份，他们认为自己理所当然是公司的股东。但公司老板迟迟不向他们介绍公司的经营情况？无奈之下只得通过诉讼要求公司出具财务账册获得知情权。

　　良平公司股东为潘克文、潘美文兄妹两人，潘克文为法定代表人。2000年7月下旬，潘克文与徐胜、案外人张荣签订合作协议约定，以良平公司为基础组建由潘克文、徐胜和张荣为三方代表的股份公司。本案 三名原告徐胜、胡晓、牛小强投资占30%。公司章程还对其他事项作了规定，章程由潘美文、徐胜、张荣签字，但公司并未作过工商变更登记。

　　2006年4、5月间，三原告与潘克文等多次书函来往，三原告要求主张股东权利并查阅公司的会计账簿，遭到拒绝后十分不满，便以知情权纠纷起诉到法院，要求公司提供2004年6月至现在的财务账簿，供原告查阅，并提供了相关证据。

　　审理：

　　审理中，法院认为证据显示，良平公司在工商部门登记注册的股东为潘克文、潘美文，股东、注册资本等情况从未变更登记。虽然工商注册登记为备案登记，股权转让和股东资格的取得应从当事人签订协议为准，但是股权转让协议必须符合法律规定。现良平公司的另一原始股东对自己股权转让一节提出异议，三原告徐胜、胡晓和牛小强受让公司的股权协议效力和股东资格待定。只有三原告在确认了所签署的股权转让效力和有股东资格基础上，方能提出查阅公司会计账簿等法律赋予的股东权利。遂法院对三原告的股东知情权之诉，判决不予支持。

　　（本文涉及人员均系化名）

　　法官点评：

　　股东知情权是股东为保护其自身利益，可以采取事前的预防措施，或者事后的救济措施，运用知情权这一法定权能，来了解自己名下公司资产运作状况，维护作为股东自己利益获保障。

　　股东知情权这种救济措施的运用，必须要符合高效、及时、准确，在法律规定的范围内，收集公司的相关信息。我国《公司法》赋予了股东通过查阅公司财务报告、账簿和董事会记录等有关公司经营、决策、管理的相关状况等权利。股东请求权的确立，是为了股东更有效地保护自身的利益，但若出现某一个股东身份存在瑕疵，未经确认或其他股东提出异议，该股东所要行使的权利必将受到限制，所提出的要求理当不被准许。

　　（静安法院 李鸿光）