□杨涛

　　对于毕达哥拉斯，笔者最早的认识始于初中学习的勾股定理，后来读了点西方哲学史，才知他曾创立一种宗教，主要教义是宣传灵魂轮回和吃豆子的罪恶性。“他的宗教团体一度到处取得了国家控制权并建立起一套圣人的统治，但是未经改过自新的人渴望着吃豆子，于是就迟早都反叛起来了”（罗素语）。据说，毕达哥拉斯在生命的最后逃亡中，因不愿穿越豆子地而被杀害，终于“成也豆子，败也豆子”。

　　从思想史的高度，在 不吃豆子和勾股定理奇妙地共存于毕达哥拉斯这一现象背后，代表了直至康德以来的西方宗教哲学特征，即数学和神学的结合。如果用现代视野加以通俗化，也许从毕达哥拉斯不吃豆子的信仰中，可以解读出几条信息。第一，权威存在荒谬的可能性。第二，“伪规则”缺乏长期存续的基础。第三，信息传递扭曲，可能带来灾难性后果。

　　在社会发展早期，大概是公众能接触的信息太少，信息不对称造成了权威的话语权。而随着社会迅速发展，有趣的是，当前权威能存在的原因，却多是由于公众接受的信息太多，而被弄得无所适从。权威则由于受过专业训练而具有信息甄别能力，由此获得新的立足点。然而，由于现代经济社会的复杂性，权威在消解社会信息“误读”的同时，也可能引发更多的谬误。近期的一个案例是中国如何处置巨额外汇储备。早期的一批权威观点，更带着情绪化色彩，用非专业的大众语言，把外汇储备描述为一块“唐僧肉”。直到麦金农等国外经济学家指出类似方案的“技术性错误”，很多权威观点才不得不修正或销声匿迹。同样，在房地产市场、收入分配、行业垄断、经济过热与否等问题上，权威谬误的现象并不少见。

　　至于伪规则，在经济社会生活中比比皆是，但是无论基于人性本身，还是事物发展的某种规律，伪规则都会有被人摒弃的时候。然而，在众人都相信“伪规则”的时期，难以预计的损害就会产生。虽然现在看来只是个笑话，但或许毕达哥拉斯教派的不吃豆子在当时被人看作是大事，当然更具有代表意义的，是豆子问题开创了某种伪规则传统。用现代语言阐释，就是在不容置疑的表面合理性背后，蕴含着莫名的荒诞。

　　例如，地方政府具有影响宏观经济稳定的某种“原罪”，自改革开放以来就成为大家耳濡目染并公认的命题。历次经济调控政策的制定，也都往往以此为出发点。然而，暂不讨论体制问题，在中国经历高速城市化的时期，地方政府的大量资金需求和高投资具有客观合理性。现在，一方面地方税收体系、市场化债务融资体系都没建立起来，另一方面宏观政策把打捆贷款、银企合作、土地出让金等地方融资来源都严加控制，那么城市发展如何能保持持续健康的道路呢？所以未来似乎应少讨论一些地方政府“原罪”，以及事后调控，更多关注理顺事先的城市投融资机制。再比如，在银行业对民营资本开放方面，也存在很多伪规则。我们在媒体上常看到，某某城市地下钱庄严重扰乱金融秩序，被严厉打击，却很少有人去想这些地下钱庄为什么会存在，有没有正面作用。而民营银行始终不放开，原因之一也是由于很多人认为私营老板的利润最大化追求较强烈，可能带来更多金融风险。考虑到国有和国有控股银行的种种问题，应该说对于民营银行的看法很多站不住脚。一旦民营银行真获得与外资同样的国民待遇，可能当前许多认识都会成为杞人忧天。

　　信息传递扭曲，在高度信息化的社会中，往往带来某种娱乐效果。目前是信息高度流动的时代，以讹传讹的可能性反而更多。例如，前段时间许多人都在高谈阔论，外汇储备管理应借鉴新加坡淡马锡公司模式。笔者同事去考察后却发现，淡马锡并不负责新加坡的外汇储备管理。如此之类的信息，始作俑者已无从考察，但扭曲信息的滥用，对经济政策与改革效率的危害不容忽视。

　　或许笔者对豆子事件的天马行空式联想并不严谨，但人们在自豪于现代文明同时，精神层面可能并不比亚里士多德时代高多少。有时读下历史和哲学故事，能使思路稍微清明一些。