◎黄建东     　　北京光华管理研修中心培训总监

　　“夏利2000”的原型车是日本丰田公司生产的PLATZ。那是丰田当时最新的车型，并于2000年曾被评为欧洲和日本国内最畅销车型。“赛欧”的原型是欧宝可赛，这是欧洲1995年前的车型。显然，“夏利2000” 在整体性能上似乎比“赛欧”更占优势。

　　但是“夏利2000”只风光了一阵，就卖不动了。问题究竟出在什么地方呢？

　　差不多有近20年，夏利的主要市场是出租车，有人说，是夏利让中国普通老百姓尝到了坐轿车的滋味，这的确是“功不可没”。然而有一利必有一弊，夏利的出租车形象太强了，以致于人们见到夏利就习惯地招手。

　　“小型车中的高档车”也好，“夏利2000” 的整体性能比“赛欧”更占优势也罢，都只是生产厂家和业内人士的评价而已。市场上的消费者是如何认识夏利轿车，那可又是另外一个问题了。

　　“夏利2000”上市前后，《中国经营报》、《南方都市报》和几家汽车网站做了一次调查，77.6%的受访者认为夏利是低档轿车，21.4%的消费者认为是中档车,认为夏利为高档车的只有1%。

　　几乎是同时推出的“夏利2000”和“赛欧”，为什么在生产者和消费者心目中的“形象”是如此不同呢？为什么面对相同的“事实”，生产者和消费者对夏利车却有着如此天壤之别的“形象”呢？

　　答案只有一个，那就是：“要确定什么才是事实，必须先确定相关的标准，尤其是有关的衡量标准。”而生产者和消费者在这个标准上并不一致。简单说来，就是生产者认为“好”的东西，消费者认为“不太好”，甚至“不好”。“夏利2000”就是如此。

　　管理者在做决策的时候，并不是首先收集“事实”。

　　德鲁克说：“卓有成效的决策者都知道，决策的过程往往不是从收集事实开始的，而是先从其本人的见解(opinions)开始的。所谓见解，乃是‘尚待证实的假设’；见解不能获得证实，就毫无价值可言。但要确定什么才是事实，必须先确定相关的标准，尤其是有关的衡量标准。决策有效与否，这是关键所在，也是常引起争论的地方。”“先要收集事实是很难做到的。以为没有相关的标准，就不可能找到什么事实。事件本身并非事实。”

　　其实，管理者都知道，所谓的决策，是把企业现有的资源投入到不确定的未来中去。决策并不是为将来做决策，而是对将来产生的结果而在现在做的决策。将来的结果只存在于决策者的“假设”中间。而且将来的“事实”还没有发生。如果决策者根据现在的“事实”去做现在的决策，那么与“事实”发生偏差的可能性是非常大的。

　　所以德鲁克在告诫管理者做决策的时候说：“人总是从自己的见解开始，所以要求人家从收集事实开始，是不符合实际的。其结果是，他所收集的事实，必是以他自己既有的结论为根据；他既然有了结论，必能收集到许多事实。干过统计工作的人都能体会到这一点，所以往往最不相信统计数字。统计工作人员也许知道提供数字者的立场，也许不知道提供数字者的立场，但是他知道数字的可疑。”“因此唯一严谨的方法，唯一可以印证某一见解是否符合实际的方法，应该以明确承认‘见解为先’作为基础———这是必要的做法。”