今年5月20日起，北京市将出租汽车租价标准由每公里1.6元调至每公里2元 资料图

　　“反垄断”，２００６年引人注目的一个关键词条。

　　６月末，列入立法规划１２年之久的“反垄断法”草案首次提交全国人大常委会审议。１０月，最高人民检察院反贪总局局长王建明在国际反贪局联合会第一届年会上指出，中国的垄断行业已成为腐败的“重灾区”。

　　凭借垄断地位赚取高额利润的垄断利益集团，已成为社会舆论的众矢之的。一年来，以反垄断为核心的公共利益事件接连上演。人们日益认识到，维护社会公平和正义，构建和谐社会，必须将反垄断进行到底。

　　声讨“福利腐败”

　　在今年全国两会上，多位代表、委员将矛头直指“垄断福利”现象。温克刚委员说：“铁路公交职工乘车不买票、电力系统职工用电不花钱、燃气公司职工用气有优惠、医院职工看病免挂号……谁给了你们享受‘免费午餐’的权利？”

　　他指出：“垄断福利”本质上就是一种腐败。这些企业把经营成本转嫁给了社会，加剧了分配不公和国有资产流失。

　　从两会开始，垄断行业待遇畸高问题受到突出关注。

　　５月，劳动保障部副部长步正发披露，目前电力、电信、金融、保险、水电气供应、烟草等行业职工的平均工资是其他行业的２倍至３倍，加上工资外收入和职工福利待遇，实际收入差距可能更大。

　　在社会舆论的重压之下，部分垄断行业开始采取一些举动。３月，国家电网公司发出紧急通知，要求“各网省公司必须立即停止执行各种名目对系统内职工用电实行优惠的办法”。厦门市公交总公司宣布停用家属卡、监督员卡和优惠卡。而后电力系统又被迫掀起了一场“减薪风暴”。

　　１１月末，劳动保障部、财政部联合发出通知，要求收入过高行业工资浮动比率由０．７５降至０．６，就是说，企业效益增长１％，员工工资总额最多可增加０．６％。

　　［点评］待遇受到约束的只是部分行业的少数企业，大量其他垄断行业依然我行我素。一时的减薪，并不能从根本上遏制垄断工资。垄断体制不改，“垄断福利”难绝。

　　博弈价格听证会

　　４月２６日，北京市就出租车租价上涨举行听证会。尽管民众和出租车司机一片反对，租价还是由每公里１．６元涨到了２元。

　　出租车业是具有明显竞争性特点的行业，完全可以市场化，十几年来却一直是垄断经营。垄断之下是畸形生态：一方面，握有特许经营权的出租车公司，高层员工工资不菲。另一方面，出租车司机成了现代版的“骆驼祥子”，普遍疲劳驾驶，超负荷劳动，而大部分辛苦钱流进了公司的腰包；消费者对出租车租价不断上涨怨声载道；同时“黑车”泛滥，数量一度超过了合法出租车。

　　听证会上，各方交锋激烈。但在这一轮博弈中，还是出租车公司笑到了最后。听证结果，２５名代表中，１４人赞成涨价，两人总体赞成但有保留意见，９人反对。涨价似乎得到了多数支持。

　　［点评］目前多数价格听证会“逢听必涨”，很多价格听证只是走过场，过程不够公开、透明，缺乏有效的社会监督。要打破垄断，当务之急是完善公众的利益表达机制。

　　质疑竞争怪圈

　　从５月１１日起，北京移动陆续推出一系列新的“全球通”“神州行”话费套餐，最低的项目达到接听每分钟两分钱，被称为北京移动迄今最大幅度的资费降价。但更多的消费者似乎并不领情。市民王晓枫说：“我觉得现在很多所谓的套餐都是换汤不换药，被算计的还是消费者。”

　　“为什么不能直接下调单位时间资费，让我们自由明白地消费呢？打着降价的旗号，却抛出了复杂的数字选择题，令人不解。”一位网民这样留言。

　　中国目前的电信资费大大高于国外水平，而近三年中国移动和中国联通一直处于利润大幅增长期。进一步的报道揭示，手机话费又不是某个运营商想降就降那么简单。目前我国移动通讯市场结构不平衡，企业实力相差悬殊。今年４月，中国移动的收入市场份额已升至４２．４％，而其他三家都呈下降趋势。

　　在这种情况下，如果中国移动降价，其他三个运营商竞争力将更弱。如果其他运营商被“挤死”，中国移动的垄断程度将更高。手机话费于是进入了“不降不行，想降不能”的怪圈。

　　［点评］规范电信市场的良性竞争，关键在于扶持竞争力量，建立有效竞争的市场格局。在放开移动资费管制的同时，应出台必要的配套措施，以确保国家、企业、消费者各方利益。

　　呼唤民主决策

　　最近，国家发展和改革委员会、国家邮政局联合发出通知，决定自１１月１５日起，上调信函、明信片业务资费。信函资费首重１００克以内，每重２０克本埠由０．６元调整为０．８元，外埠由０．８元调整为１．２元。

　　至于涨价理由，发展改革委有关负责人说：“此举是为理顺邮政资费结构，缓解邮政行业经营困难，促进邮政行业发展和邮政体制改革的深化。”

　　百姓最大的不满是，资费调整事前未经过征求民意、价格听证等程序。天津市民李小津说：“公共事业应当体现公益性，不能发个通知就涨价！”

　　有专家指出，西方国家的地铁、邮政等公营企业，尽管也是常年亏损，但他们从不轻言涨价，因为涨价听证会程序复杂，牵扯广泛，到最后未必涨得成。而在我国，不仅听证会常沦为“涨价发布会”，而且在很多时候说涨就涨，百姓连表达自己意见的机会都没有。

　　［点评］在与部门利益博弈之时，百姓说“不”的声音总是那么微弱。要打破垄断，首先要真正实行民主决策，建立有效的权力监督机制和利益协调机制。