□本报记者 徐玉海 丁昌

　　沧州化工1200万国有股“遭贱卖”的命运，引来市场各方关注。昨日，一位上市公司高管致电本报记者，表示在全流通环境下，上市公司股权如何在司法拍卖中体现公允价值，已经成为一个亟待重视的问题。

　　该高管指出，相比之前往往以净资产值为参考的评估标准，目前上市公司股权的实际价值———即二级市场价格，与评估、拍卖价格间的价差更大，这将产生巨大的利益驱动。如果拍卖不规范操作，将很可 能成为低价取得上市公司股权的“灰色通道”，并对上市公司的股权安全和司法拍卖的公信力形成挑战。近期接连发生的帝贤B、沧州化工质疑股权拍卖评估价格的事件，似乎正印证了这一观点。

　　围绕上市公司股权的各种评估价格差异，此前从未如此引人注目。在全流通的背景下，二级市场股价正在成为评判上市公司股权价值的基准，价格差异将难以为市场所接受。对此，专业人士指出，目前股权拍卖的争议主要存在于评估环节。根据最高法院相关《规定》，债务人及上市公司如对评估报告存有异议，可在7日内书面提出，评估机构则应在10日内予以说明或补正。

　　“但实际上，评估机构往往不会对质疑做出详细说明，法院也很少给债务人二次申诉的机会。”相关公司的人士均对记者表示了以上看法。

　　“此时缺乏客观、独立的意见可供评判。”法律人士指出，同时，这也可能考虑了司法拍卖为保障债权人权益而设置的性质，以及执行便利等因素。但无须讳言，在实务中确实可能造成股权“贱卖”的事实。

　　“实务中，由于申诉期间较短，往往在异议未得以解决的情况下，拍卖程序就已启动。”法律人士指出，一旦进入拍卖程序，上市公司股权持有人将更难主张自身权益。除非债务方能够拿出确实证据，证明评估、拍卖过程中存在“暗箱操作”、程序错误等明显的瑕疵，使得法院否定评估、拍卖的结果。否则，质疑很难再有实际意义。

　　但国资部门在此次沧化事件中的表态，同样说明估值差异的问题未来难以回避。对此，相关人士表示，如不从司法环节杜绝相关隐患，沧州化工将恐非个案。