昨日，S*ST集琦控股股东桂林集琦集团的两大股东就卖还是不卖手中41.34%S*ST集琦股权的矛盾公开后，国海证券借壳S*ST集琦的步子今天看来至少要走得慢些了。来自S*ST集琦今天的消息说，接集琦集团通知，将延期至12月23日签署有关股权转让的正式协议，而根据股权转让双方原来的约定，有关正式协议签订的日期是12月21日之前。

　　虽然延长的期限只有两天，但是这一情况却更加剧了人们对S*ST集琦41.34%股权转让能否成行的疑虑。

　　记者注意到，集琦集团与索美公司签订的框架协议中，双方是约定在2006年12月21日前签署正式的股权转让协议，若未能如此，则该框架协议对双方不再具有约束力。那么，此次延期是否意味着前述之“框架协议对双方不再具有约束力”了呢？

　　还有一个问题是，按集琦集团昨日发布的公告，其是在2006年12月6日继续召开的该公司2006年第一次临时股东大会上，形成立即转让S*ST集琦41.34%股权这一决议的，该次股东大会由昂生医药集团的法人代表，也即集琦集团的董事长张秋利来主持。既然如此，为何昂生集团方面又突发异议之声？

　　记者昨日采访一位昂生医药集团方面的代表人，该位人士指出以下几点：一是昂生集团方面对转让S*ST集琦41.34%的控股权不知情，对以这样低的价格进行转让不理解；二是昂生作为集琦集团的另一方股东，其知情权和表决权未得到尊重，昂生一定要以可能包括法律方式在内的各种形式进行维权。

　　该人士向记者讲述当时的情况时称，集琦集团2006年第一次临时股东大会是分两次进行的，在第二次于12月6日召开的会议上，本来要进行表决的提案并不包括转让S*ST集琦41.34%的股权这一事项，但是当天却突然换上该议案，令昂生方面难以接受，拒绝进行表决，由此相关议案被单方面表决，以51%的股权表决权通过。此外，谈到昂生集团的知情权和表决权未获尊重时，该人士颇带情绪地表示，集琦集团重组之时，昂生方面是以2.72元/股的价格参与进来的，这一次集琦集团转让股权资产，价格却只有1.8元/股左右，为什么要出一个这么低的价格？并且，他认为，这还是发生在上市公司解除了违规担保，公布了扭亏方案和股改方案之后的事情。昂生方面为上市公司向好做了种种努力，却突然接到集琦集团要转让上市公司控股权的通知，显然难以接受。

　　在张秋利等人的异议声面前，桂林市国资委聘请的法律顾问昨日就桂林集琦集团2006年第一次临时股东大会之合法性发布了法律意见，意见认为，该次会议的表决结果合法、有效。可以看到，集琦集团转让S*ST集琦控股权的提案，是由持股51%的桂林市国资委提出并提起召开集琦集团临时股东会议的。现在，在昂生集团的反对声面前，集琦集团能否保证该次股权转让协议正式落槌，桂林市国资委应当有发言权。遗憾的是，记者未能获得来自桂林市国资委的声音。

　　目前，集琦集团由桂林市国资委持股51%，由昂生医药集团持股49%。

　　■关注焦点

　　昂生方面不认可集琦集团转让S*ST集琦控股权这一议案的有效性，是否意味着昂生医药集团坚决反对该41.34%的股权向索美公司转让，以及反对国海证券借壳上市呢？记者发现，情况也许并非如此。昨日，昂生集团方面的代表人士一再强调的是，他们要维权，要抗议桂林市国资委的单边行动，但是，“战争总有结束的时候”，他们希望的，是在平等的条件下，作出有利于集琦集团、集团之股东，以及上市公司和公司的投资者等各方利益的决策。据记者了解到，昂生方面似乎并没有排除与桂林市国资委通过协商方式解决分歧的想法。

　　■知情人士观点

　　昨日一位对S*ST集琦近年发展了解甚多的人士向记者分析了近期围绕在S*ST集琦身上所发生的种种事件。他表示，S*ST集琦及集团方面情况较为复杂，昂生集团参与重组集琦集团时也许未对形势和自身实力有清醒估计。事情发展到现在，昂生集团也许进退两难。

　　然而目前形势，并不见得只是昂生集团与桂林市国资委两方的纷争，事实上可能是多方，甚至包括当地银行在内的各方力量的博弈。