|
老友问我：据说当今英国 “蓝领”、“工人阶级”非常吃香，何以如此？那时我初抵伦敦，想当然地回答说：现在不正是蓝领出身的“工党”当权吗？工党领袖布莱尔已连任了两届首相（至今已第三任），狐假虎威嘛。
如今想起当初的回答，实在只是蜻蜓点水。英国是个复杂、有趣的“对立统一”体，很难“非此即彼”而论。君不见，这厢的皇家贵族依然故我，那边的民主竞选政党交替；工业革命和资本主义此起彼伏，为“劳动阶级”壮大队伍，也为“社会主义”埋下伏笔。
当然，英国人对“社会主义”的认知是泛经济化的，指的是一种以中下阶层人民福祉为重的国家福利机制，与中国人、美国人泛政治化的“社会主义”有较大差别。正因如此，英国人很少将 “社会主义”、“共产党”视作洪水猛兽，反而宽厚地给予自由空间。而英国共产党本身也趋向温和，时不时与工会、工党甚至保守党合作，参加选举，有的党员被选作国会议员。
不知是英国社会发展的特殊土壤，还是马克思、恩科斯的前世功德，反正社会主义一直与英伦三岛发生着很深的纠葛。在经历了撒切尔主义和布莱尔“新工党”政策后，这种色彩黯淡了下来。
十八世纪末肇端的工业革命，以劳动密集型为开端。一方面，是初期资本主义的残酷和贪婪，另一方面，是被剥削、生活贫困的工人阶级队伍不断扩大。1844年，来英国曼切斯特照料父亲棉花厂生意的恩格斯为这里的境况所震惊，写下著名的“英国工人阶级状况”。无疑，当时英国的社会是发端社会主义的温床。
十九世纪中到二十世纪中，英国工业革命在走向顶端后，开始下坡，社会贫富差别扩大、劳资关系紧张，自由罢工连续不断，有组织的大规模罢工出现了，各种大小工会更如雨后春笋。1868年，一个将全英各重要工会联合起来的“工会大会”（Trade Union Congress）组织宣告成立，它的社会主义倾向几乎与生俱来。通过参选、进入国会，工会对政府立法和决策的影响甚大，成为英国政治舞台上一股特殊的力量。二十世纪七十年代，英国总人口约为5000万，而“工会大会”拥有会员便达1200多万人，它的领导人随意进出“唐宁街十号”，和首相大臣们喝啤酒、嚼三明治、谈国事。1974年，保守党领袖希思首相在继任大选演讲中忍不住问道：“到底是谁在统治英国？”（工会？还是政府？）最后，他败给了工会背景的工党候选人。
英国工会呼风唤雨的大能足以安慰马克思、恩格斯的在天之灵，也让我这个旅居英国的外人跌破眼镜。2003年冬，一场消防队员大罢工波及全英，工会要求加薪40%，政府只给4%，谈判屡屡不成，原定48小时的罢工延之又延。那几天外出，四处可见消防站外的罢工横幅，消防队员们围着特别点燃的篝火，喝着咖啡取暖，吸引公众注意。晚上回家见BBC电视台新闻播报一场邻里大火，消防队因罢工见火不救，首相布莱尔紧急调动军队出动灭火。2004年圣诞节前的一个星期，伦敦市政府向市民发出警告，地铁工会要在节日期间发动罢工。工会提早一天宣布圣诞前夕傍晚六点开始罢工。那天下午3点，伦敦地铁站已被提早下班的人潮堵塞。巴士稀缺，出租车供不应求，我先生加入了不断增长的白领行人行列，步行四个站到了滑铁卢总站回家。他说，周围的英国人抱怨的只是“工会选错了日子”，对罢工本身却熟视无睹、满不在乎。