□乔新生

　　在全国政协会议上，著名经济学家吴敬琏认为今年春运期间，火车票价没有上浮，不符合“市场经济原理”，他说“多数经济学家并不赞成这种办法”，因为“可能造成价格扭曲、资源配置低效，使我们意图得到好处的人，并未得到好处。”所以，“从一个经济学家的角度分析，春运价格的浮动是必要的。如果打工者在过年回家的问题上确有困难，我们可以采取其他方法，例如对全体打工者补贴，更加实际。”

　　吴敬琏先生的论证是正确的，但是基本假定却是错误的。从经济学的角度来看，供求规律决定价格。如果某项产品或者服务供不应求，那么通过价格调整可以在一定程度上减少供需不平衡现象。春节运输期间外出务工人员回家探亲，如果车票价格上浮，那么，在一定的幅度内可以减少乘车人数。但是，由于中国的铁路运输属于垄断经营，而我国绝大多数外出务工人员没有携带家眷，春节回家是他们的刚性需求，所以，提高铁路运输价格并不足以解决供需矛盾问题。向外出务工者发放补贴与提高铁路运输价格是两个完全不同的概念，前者旨在解决外出务工者的工资待遇问题，而后者旨在解决外出务工人员回家探亲问题。如果铁路运输总量不变，那么在单位时间内，即使向外出务工人员发放补贴，仍然无法解决回家探亲的问题。

　　简单地说，如果外出务工人员得到各级政府的春运补贴，铁路运输部门提高铁路运输价格，那么，外出务工人员的补贴实际上还是补贴了铁路运输部门。由于铁路运输部门的运输能力不变，所以，外出务工人员仍然面临春运乘车难的问题。

　　如此浅显的道理为什么“多数经济学家”不理解呢？看来，市场经济原教旨主义在中国的经济学界已经泛滥成灾，在考察具体社会经济问题的时候，他们已经完全背离了学术研究的基本假定，只看到价格变动，而没有看到交易双方的社会处境，没有看到垄断才是造成春运购票难的真正原因。

　　中国的经济学家应该是最了解中国国情的学者，但令人感到遗憾的是，在春运火车票涨价与否这个最简单的问题上，经济学家似乎集体“失明”。造成铁路运输车票紧张的原因，不是价格因素，而是垄断因素。过分提高价格，不但不能解决春运乘车难的问题，反而会导致资源的配置被严重扭曲，从而引发更多的社会问题。作为国家的垄断性企业，铁路运输部门公开承诺在今后春运期间不再涨价，是承担社会责任的具体表现。尽管在铁路运输部门经营成本不透明的情况下，这样的承诺显得空泛无力，但对那些外出务工人员来说，毕竟是一件好事。他们在劳作一年之后，可以通过有序的排队购票，踏上回家的旅程。如果铁路运输部门提高车票价格，那么，少数人在承受巨大经济负担的前提下，可以回到自己的家乡，而多数人则因为经济因素，不得不独在异乡，忍受寂寞之苦。

　　经济学家吴敬琏先生与其他经济学家的不同之处就在于，他试图通过向全体打工者发放补贴，弥补外出务工人员的损失。且不说对外出务工人员进行统计，发放春运补贴是否具有可行性，即使所有的外出务工人员都拿到了春运车票补贴，由于铁路运力依然紧张，所以，那些获得政府补贴的外出务工人员，仍然难以购买回家的车票。正如我们前面所分析的那样，采用春运车票补贴的办法，最终补贴的只能是铁路垄断企业。

　　解决春运乘车难的问题，必须立足现实，制定系统性的方案。具体而言，首先，必须打破城乡二元分割体制，改变我国的户籍管理制度，让那些外出务工人员将自己的家属子女安置在打工所在地，这样既减轻了舟车劳顿，思乡之苦，又能让子女在当地接受更好的教育；其次，必须加大铁路运输部门的投入，采取各种方式彻底打破铁路运输垄断局面，通过引进竞争机制，不断提高铁路运输的服务水平，降低铁路运输价格。

　　学术研究是建立在基本假定基础之上的，如果无视学术研究的基本假定，把市场经济的基本规律看作是放之四海而皆准的公理，那么，学术研究必然会变成学术杂耍，可以自娱自乐，但不能解决实际问题。