• 1:头版
  • 2:两会特别报道
  • 3:两会特别报道
  • 4:两会特别报道
  • 5:观点·评论
  • 6:天下
  • 7:环球财讯
  • 8:特别报道
  • 9:信息披露
  • 10:信息披露
  • 11:信息披露
  • 12:专版
  • A1:市 场
  • A2:股市
  • A3:基金
  • A4:金融
  • A5:货币·债券
  • A7:期货
  • A8:信息披露
  • B1:公 司
  • B2:上市公司
  • B3:上市公司
  • B4:海外上市公司
  • B5:产业·公司
  • B6:产业·公司
  • B7:公司调查
  • B8:上证商学院
  • C1:理财
  • C2:谈股论金
  • C3:个股查参厅
  • C4:操盘计划
  • C5:应时数据
  • C6:机构视点
  • C7:高手博客
  • C8:维权在线
  • C9:地产投资
  • C10:地产投资·理财
  • C11:地产投资·鉴房
  • C12:地产投资·数据库
  • D1:披 露
  • D2:信息大全
  • D3:信息披露
  • D4:信息披露
  • D5:信息披露
  • D6:信息披露
  • D7:信息披露
  • D8:信息披露
  • D9:信息披露
  • D10:信息披露
  • D11:信息披露
  • D12:信息披露
  • D13:信息披露
  • D14:信息披露
  • D15:信息披露
  • D16:信息披露
  • D17:信息披露
  • D18:信息披露
  • D19:信息披露
  • D20:信息披露
  • D21:信息披露
  • D22:信息披露
  • D23:信息披露
  • D24:信息披露
  •  
      2007 年 3 月 9 日
    前一天  后一天  
    按日期查找
    B2版:上市公司
    上一版  下一版  
    pdf
     
     
      | B2版:上市公司
    长征电器遭遇第二大股东突击抛售
    岁宝热电减持民生银行 去年3000万收益落袋
    华升股份转回短期投资拨备
    巨额逾期担保诉讼拖累张家界
    浙大网新 携手微软
    鲁能泰山:投资房产与战略调整无关
    国电电力债务压力可控
    渝三峡借投资收益业绩猛增376%
    八一钢铁增收不增利
    更多新闻请登陆中国证券网〉〉〉
     
     
    上海证券报网络版郑重声明
        经上海证券报社授权,中国证券网独家全权代理《上海证券报》信息登载业务。本页内容未经书面授权许可,不得转载、复制或在非中国证券网所属服务器建立镜像。欲咨询授权事宜请与中国证券网联系 (8621-38967758、fanwg@cnstock.com ) 。

     
      本版导航 | 版面导航 | 标题导航 收藏 | 打印 | 推荐  
     
    巨额逾期担保诉讼拖累张家界
    2007年03月09日      来源:上海证券报      作者:
      □本报记者 陈建军

      

      因对巨额逾期担保诉讼进行计提,张家界2006年实现的净利润同比下降81.82%。会计师对张家界今天公布的年报,出具了带有强调事项的审计意见,而强调事项就来自诉讼担保。

      2006年,张家界实现的主营业务收入为16763.1万元,较去年同期增加2498.58万元,增长17.52%;实现的主营业务利润为9068.77万元,较去年同期增加1462.87万元,增长19.23%。但由于对外担保等原因,引发了约43850.5万元巨额诉讼。根据会计谨慎性原则,张家界对部分或有负债计提了预计负债,造成2006年利润减少12252.08万元,净利润由此同比下降81.82%。

      会计师对张家界的年报,出具了带强调事项的审计意见。审计意见说,张家界财务报表已经按照企业会计准则和《企业会计制度》的规定编制,在所有重大方面公允地反映了公司2006年12月31日的财务状况以及2006年度的经营成果和现金流量。但需要提请会计报表使用者关注担保事项及其诉讼情况,会给张家界经营带来的不确定性。

      截至2006年12月31日,张家界累计对外担保总额为42415.5万元,其中逾期担保总额为41255.5万元,涉讼担保为39755.5万元。张家界董事会表示,涉诉案件均已判决公司败诉并承担连带担保责任,公司控股股东及其关联方和公司没有与上述涉讼担保中的任何一家原告达成债务和解意向和协议。公司名下主要资产的经营权和股权目前已被查封和冻结,随时可能被强制执行。各级政府、法院和相关部门并无任何文件及决定中止或终止上述案件的执行。公司董事会认为,上述涉诉担保给公司的资产、股权安全带来了极大的不确定性,一旦上述案件部分或全部强制执行,公司将蒙受巨大的资产损失,主营业务及业务架构将受到严重影响,甚至危及公司的持续经营。