沪深300指数与整体市场相关性分析
按照每日收盘价计算，从2005年4月8日首次公布沪深300指数开始，到2007年4月30日，沪深300指数和上证指数的相关系数为0.9962，和深圳综指的相关系数为0.9942，表明了沪深300指数和市场整体的高度相关性。
截至2007年4月30日，以证监会的行业分类为依据，沪深300成份股覆盖了全部13个行业，经BBA系统计算显示，沪深300成份股总市值的行业偏离度仅为2.05%，具有良好的行业代表性。沪深300指数成份股总市值占沪深A股总市值的比重，已经由当初的六成左右提高到现在的近八成。在国际指数期货市场，股指期货标的指数一般都选择成份股指数，且成份股总市值占整个市场股票总市值的比重一般都在60%-80%之间。有代表性的如美国S&P500指数、香港恒生指数等，基本上都在这个范围。由此可见，沪深300的市值覆盖率已经达到成熟市场水平。
沪深300上市公司财务分析
沪深300上市公司财务总体评述(以中证指数有限公司2007年3月15日公布的沪深300成份股为标准)
股权分置改革的成功，解决了长期困扰中国证券市场的制度性问题，使得中国证券市场发生了根本的结构性改变，上市公司内在质量有了实质性的改善，公司盈利能力大幅提高。同时2006年中国银行、工商银行、中国人寿、中国平安等一大批优质蓝筹公司的上市并入选沪深300成份股。根据沪深300上市公司及证券交易所公开发布的数据，运用北部资产BBA分析系统和BBA分析方法（详情请参见BBA理财网www.bbachina.com；0411—82520565）对其进行综合分析，我们可以看到2006年沪深300上市公司总体财务状况有明显提高。
（1）资产总额大幅增加，资产质量明显改善
2006年度，沪深300上市公司资产总计达到213,898.26亿元，比2005年增加了112,449.97亿元，增长110.84%；股东权益合计达到26,971.08亿元，同比增加11,319.19亿元，增长72.32%；货币资金增长674.73%。
出现这些情况的主要原因有：1、沪深300成份股中，金融股尤其是银行股权重比较大，金融股占沪深300权重比例达到17.55%（截至2007年4月30日），由于金融企业尤其是银行负债经营的特点，导致沪深300上市公司总体负债增加额过大、增加率过高，但这并不会影响沪深300上市公司的总体财务状况。扣除新入选沪深300的金融股影响，其负债合计增长率与资产总计增长率基本持平，分别为26.07%和26.22%；2、沪深300上市公司作为A股上市公司中的佼佼者，在2006年证券市场体制的深刻变革中，借助宏观经济高速、平稳增长的契机，积极地利用财务杠杆作用来扩大经营规模，提高自身盈利能力也是理所当然的。结合年报数据，运用BBA上市公司评价系统进行分析，扣除新入选金融股的影响，其资产负债率仍在正常范围内。
（2）经营效率明显提高，提升企业盈利能力
2006年沪深300上市公司存货总计达到5,179.31亿元，同比增加984.42亿元，增长23.47%，而在2005年度上市公司存货较上年增长30.03%，说明2006年沪深300上市公司存货增长明显放慢。存货周转率比2005年提高14.13%，存货周转天数减少了12.38%，说明在2006年沪深300上市公司在资产不断扩张，生产能力大幅度提高的同时，产品销售能力也大大提高，产销两旺。固定资产周转率提高21.29%；股东权益周转率提高10.50%，两项指标都有明显提高。反映了企业运营能力有明显提高。总资产周转率有微幅下降，主要原因是主营收入增长率与资产增长率比较相对较低。资产增长率高的主要因为：1、2006年大量大盘股公司上市，尤其是银行股、铁路股；2、整体上市，资产注入。
（3）盈利能力明显提高，三项费用大幅度增长
2006年沪深300上市公司主营业务收入同比增长59.45%，主营业务利润同比增长89.63%；净利润同比增长75.21%，可以看出尽管2006年上市公司主营业务各项成本、费用大幅度增加，但并没有影响上市公司产品的销售，说明上市公司在产品销售能力，产品核心竞争力上有明显提高。相比之下，值得注意的是沪深300上市公司的三项费用增长过快，营业费用同比增长187.28%，管理费用同比增长122.12%，财务费用同比增长59.39%，这其中固然有融资成本增加，人员工资提高等因素，但这样的增长率显然过高，还是需要进一步探讨与关注。
从主要盈利能力指标上看，净资产收益率、毛利率、主营业务利润率、净利润率、成本费用利润率都有一定程度的提高，尤其是毛利率和主营业务利润率提升明显。与此对应的是净利润率等提升不大，形成这种情况的主要原因还是由于三项费用增长过多。
（4）沪深300与全体A股财务指标对比分析
沪深300上市公司以主营业务稳定、盈利能力突出等特点，铸就了上市公司群体中“中流砥柱”形象。BBA系统统计显示，2006年沪深300上市公司共实现净利润3367.80亿元，占全部A股上市公司净利润总额的92.85％。2006年沪深300上市公司净利润从111.5万元至506.6亿元不等，盈利排名前五位的公司分别是中国石化、工商银行、中国银行、宝钢股份和中国人寿，共实现主营业务收入19181.4亿元，净利润1638.9亿元，占沪深300上市公司净利润总额的48.7％。中国石化、工商银行、中国银行、宝钢股份和中国人寿在沪深300乃至整个A股市场的地位可见一斑。
沪深300上市公司不仅在利润总额上独占鳌头，而且2006年加权平均每股收益达到0.29元，相比全部A股上市公司高出20.8%；加权平均净资产收益率达到了12.49%，相比全部A股上市公司高出20.44%；净利润率达到7.81%，相比全部A股上市公司高出20.38%；2006年沪深300上市公司净利润增长率为75.21％，全部A股上市公司净利润增长率为88.54％，表面上看全部A股要好于沪深300，但主要原因还是在于2006全部A股中有多家*ST、ST上市公司扭亏为盈，将其整体净利润增长率大幅拉升。由于上述公司经营业绩不稳定，因此单凭这项指标不能说明沪深300的净利润增长弱于整体。
通过BBA上市公司评价系统，结合交易所公布的数据，经过分析评价，我们认为：1、沪深300上市公司在清偿能力指标方面流动比率略低于全体A股上市公司，而在速动比率方面又略高于全体A股上市公司，主要原因在于沪深300金融股尤其银行股权重比较大，由于银行业特点导致沪深300流动比率低，同样由于金融行业无存货，所以其速动比率相对于全部A股上市公司略高；2、在经营效率、盈利能力、增长能力、投资报酬率、现金流量分析、结构分析等方面，沪深300上市公司要明显优于全部A股上市公司。
沪深300成份股投资价值分析
从上市公司内在质量、业绩增长以及宏观经济两个方面来看，以优质大盘蓝筹股为核心的沪深300上市公司的投资价值是非常突出的。
根据2006年报业绩，经由BBA分析评价系统计算，截至2007年4月30日沪深300市盈率为38.61倍，全体A股市盈率为47.35倍，相对于全部A股而言，沪深300的估值优势是非常明显的。作为上市公司的中流砥柱，沪深300上市公司各项指标均要高于全体A股平均水平，因此其理应享受一定的溢价。
何况单纯的用市盈率来评价上市公司的投资价值也过于片面。目前市场上许多分析人士拿国际成熟市场的市盈率与国内市场对比，从而得出高估的结论，这本身就是很不科学的。
首先，不同的历史时期，不同的经济体制、政治体制、国家体制下的资本市场、不能简单地对比，要综合考虑各种因素来下结论。美国、日本等成熟市场年均GDP增长率最高不超过3.5%，而中国改革开放20年，年均GDP增长率达到9.8%。作为国民经济晴雨表的股票市场，理应真实地反映国民经济增长情况。
其次，成熟市场的上市公司虽然利润总数大，但其增长率低，从企业生命周期角度看，大多处在成熟期，业绩增长放缓，经营稳定。而中国上市公司还处在成长期，业绩增长很快，沪深300上市公司最近3年年均净利润增长率达到36.85%。按PEG均衡状态等于一来计算，目前38.61的市盈率也只不过是个价值发现与价值回归的过程。考虑到上市公司业绩增长因素，2007年动态市盈率会在30倍左右，仍然有被低估的可能。即使不包括整体上市、资产注入、人口红利、经济高速平稳增长、流动性过剩、人民币升值等因素带来的预期效应，仅从价格回归价值角度考虑，沪深300上市公司在2007年仍有20%多的上涨空间。
宏观上看，资本的逐利性行为会使收益率趋于均衡，尽管这种均衡水平是市场自然形成的，并且始终处于动态变化之中。但是这个均衡水平是决定股票市场合理估值水平的主要因素，我们通过基准利率水平可以观察到。比如中国香港的基准利率为6.75%，美国基准利率为5.25%，日本基准利率为0.5%，不同的基准利率代表了不同经济体各自的资金成本与收益水平。与此对应，这三个市场整体市盈率水平也各不相同，香港股市价值中枢在15倍，美国股市在20倍，而日本股市由于利率极低，整体市盈率平均达到87.5倍。从这些成熟市场情况看，利率与市盈率基本上是互为倒数。目前国内一年期存款利率2.79%，税后实际利率为2.232%，据此市盈率在40倍左右比较合适，相对于发达国家也并不显得离谱。
所以，沪深300市盈率在38.61倍仍是合理水平，况且中国是个发展中国家，正处于高速发展期，中国股市理应享受高于其他国家市场的市盈率水平。未来若出现于市盈率降低很多时，由于资本追逐利润的本性，会有源源不断的资金从银行体系流入股市，直至两者达到均衡水平为止。