6月20日，在九江大桥技术评估通报会上，10位国内知名桥梁专家对九江大桥的鉴定结果正式公布：九江大桥的设计和质量均没有问题！不仅没有问题，专家还给出了很多赞誉：“大桥设计有一定的前瞻性”；“九江大桥的设计标准已超过了国家标准”。更有专家断言：“从桥梁上找问题来解决撞击问题，是不可能的。”

　　从报道中得知，九江大桥坍塌事故发生在6月15日，这个参与技术安全鉴定勘察的专家组是在6月19日才成立的，20日就得出结论并在当天召开通报会，无论怎么看都显得过于仓促。而且，这个事故鉴定会似乎有表彰会的味道，充盈着赞誉，笔者认为这种对待事故的方式不足取。

　　在国外，每当事故发生，有关方面都要组织最优秀的专家、动用最先进的仪器、设备，进行长达数日乃至数年的研究，以便从事故中找到真正的原因所在，为后来的设计、建造和管理者提供重要的参考，以此为戒，避免重蹈覆辙。

　　1938年，比利时Albert运河（这条河上共有50座焊接桥梁）上一座焊接桥梁发生断裂事故，整个桥梁断成三段坠入河中，专家们经过两年研究积累了大量的数据，但仍然无法断定事故的真正原因所在。1940年，另一座桥梁发生断裂。专家们根据此前积累的资料，通过两者的对比，最终确定了事故的原因，并迅速采取措施对其他桥梁进行处理，以最大限度地避免发生新的事故，这种严谨的态度或值得我们学习。    

　　要找到一起事故的真正原因并非易事，并不是一朝一夕就能完成的事情，过早下定论有可能使我们错过一次吸取教训，避免类似事故再次发生的难得机会。

　　工程设计的任务之一就是避免工程事故的发生，但是，由于具体情况不同，无论是外部作用效应、工程内部的抗力效应还是具体的施工过程，都存在着一定的不确定性。它需要人们以科学、严谨、务实的态度认真对待每一个细节，而每一次事故的发生都在为研究者提供素材，我们应该慎重地对待此次事故，以更大的耐心，动用先进的设备和仪器，甚至结合历史资料对事故进行解读和破解，而不是在匆匆得出结论后就万事大吉。