“屋漏偏逢连夜雨，船迟又遇打头风。”用这两句话来形容今年的*ST创智可谓再贴切不过。公司先因连续三年亏损在4月被暂停上市，而日前大股东用于抵债的资产也莫名“空”了。

　　*ST创智昨日发布公告称，公司子公司蓉园酒店原本通过竞拍获得的静园宾馆资产，因具体操作人新通投资有限公司未能按期支付尾款，致使该部分资产“得而复失”，其目前已被静园宾馆破产清算组于近日再次拍卖。公司称，该事件已使蓉园酒店拥有的资产全部损失，导致公司拥有蓉园酒店98%的股权无价值内容，并称该事件将影响到公司的恢复上市工作。那么，此次的资产缩水对公司的影响究竟有多大？公司的恢复上市工作进展如何呢？本报就此与*ST创智董秘曾三进行了连线。

　　记者：此次“静园宾馆事件”对公司恢复上市的影响具体在哪里？

　　曾三：这个事件其实属于投资方的遗留问题，而该部分资产的损失对公司重组努力造成了一定的影响，公司对此事件还需要上会与重组方进行沟通、协商，以便尽快追索这部分资产，这无疑间接加重了重组方的负担。

　　记者：我们注意到，公司在2006年12月20日便已办理完成蓉园酒店98%股权股东变更手续，从而拥有其98%的股权，那为什么此后的竞拍过程还要新通投资有限公司来操控呢？

　　曾三：由于蓉园酒店是在2006年11月接受了新通投资有限公司于2006年9月21日在拍卖会上以3600万元竟得的衡阳市静园宾馆土地等资产的投资。而在公司接手后，考虑到司法方面的手续，便决定让新通投资有限公司继续完成此次竞拍，而正是其违约导致该部分资产损失。

　　记者：那公司随即采取补救措施了吗？

　　曾三：公司在得知衡阳市仲裁委员会已下达了解除拍卖协议的裁决书后，随即紧急向衡阳市人民政府发了《关于请求妥善处理静园宾馆的报告》，请求政府部门出面进行了协调。

　　记者：政府部门目前调解状况如何？

　　曾三：我们是在解除拍卖事件发生时随即向政府部门提出了协调申请，但从目前来看，调解并没有取得实质性的进展。

　　记者：对于此次事件，公司最期望的解决方式是什么呢？

　　曾三：这个事件并不是凭公司主观意愿能够解决的，公司目前只考虑采取法律手段追索相关资产，追究相关责任人的法律责任，对该事件的最新进展，公司会及时对外公告。

　　记者：若该事件能够顺利解决，会对公司的恢复上市有何积极影响？

　　曾三：事实上这主要取决于公司新的战略重组方，这关系到公司何时能够上市，何时能够扭亏为盈。虽然此次的资产损失事件会对公司重组等问题带来一定的影响，但这种影响是有限的，并不是决定性的。

　　记者：那公司目前引进战略重组方的进展如何？

　　曾三：公司一直在为恢复上市而积极努力着，目前仍在和各个意向重组方进行沟通协商，但目前还不适合对外披露。

　　■采访后记

　　原本大股东用于抵债的资产现在已成空壳一个。记者注意到，在*ST创智接手蓉园酒店前，新通投资有限公司受*ST创智大股东湖南创智集团有限公司的委托，拥有了蓉园酒店98%的股权，而其在*ST创智接手前后的一系列资产操作则很值得玩味。

　　2006年9月21日，新通投资有限公司以3600万元竞得的衡阳市静园宾馆(破产)的土地使用权、房屋构筑物、机器设备等；2006年11月，蓉园酒店接受了上述资产；2006年12月20日，蓉园酒店98%的股权通过司法裁定划归给*ST创智，用于抵偿其大股东湖南创智集团有限公司对其14316.9万元的负债。而在*ST创智2006年年报中可以看到，蓉园酒店14609.08万的净资产中，有13627万元的资产是静园宾馆(破产)的土地使用权、房屋构筑物、机器设备等。也就是说，在3600万等价于13627万的前提下，*ST创智最终目前还是没有得到静园宾馆，也就难怪其公告中称“此次事件使蓉园酒店拥有的资产全部损失，导致本公司拥有蓉园酒店98%的股权无价值内容”了。如今没有了静园宾馆的蓉园酒店究竟该值多少钱呢？*ST创智公告中称要追究相关责任人的法律责任，究竟该追究谁的责任呢？