美国市场上有许多货币市场基金的替代品，例如超短债基金（Ultrashort-term Bond Fund）或短债基金（Short-term Bond Fund）。货币市场基金的收益率通常很低，所以人们把目光转向超短债或者短债基金以寻求多一点的收益，也是情理之中。

　　但是，近期的美国次级贷款危机引起的混乱，可能会永远打消一些投资人的上述念头。超短债基金被认为是最保守、低风险的债券基金，但是有一些超短债基金过去四个月甚至今年以来出现了亏损。根据晨星数据，至2007年8月17日，美国市场超短债基金最近一月平均下跌了0.44%，而短债基金平均上涨了0.54%，中期债券基金上涨0.69%，长期债券基金的回报也有0.39%。在债券基金家族中，表现比超短债糟糕的只有高收益、新兴市场和银行贷款三个类别。

　　超短债基金由于组合的久期短于一年，所以在抵御利率风险方面具有很强优势。因为投资人的投资周期相对短，所以大部分超短债基金也不过多承担信用风险。但是，与货币市场基金相比，超短债基金还是会承担多一些的信用风险。此外，这些基金持有的多数次级贷款债券评级为AA或者AAA，所以在此之前信用风险看去并不大。

　　通常地，超短债基金之间的收益率相差仅有几个基点，但是次级贷款危机加大了基金收益的分化。至8月17日，有24只超短债基金今年以来回报出现了亏损。其中，一向稳定的 SSgA Yield Plus基金今年以来下跌了4.48%，而最近一月下跌6.19%，成为同类基金中最为惨淡者；另一端，表现最好的是Pacific Capital U.S. Govt Short F/I A，今年以来上涨了3.29%，最近一月的收益率为1.20%。

　　SSgA Yield Plus基金是受其持有的一些次级债券所牵累，虽然其中并没有被大幅降低信用评级的品种，但该基金还是深深地受伤了；而遭遇大约15%的巨额赎回又使情况更糟，因为基金经理为了应对赎回，必须得在如今无人问津次级债的市道中卖出债券。值得关注的是，该基金费率近年来呈现上升，令人想到管理人是否为了弥补上升的费用而去投资收益较高的品种如次级债。如今，其最近一月的收益率相比倒数第二的基金，差了2.43个百分点。

　　SSgA Yield Plus并非孤独的失意者， 倒数第二的PIMCO Floating Income C最近一月也下跌了3.76%，今年以来下跌1.95%。事实上，该基金比多数超短债基金承担了更多的信用风险。说实话，很难想像投资人买入一只浮动利率债券基金来作为货币基金的替代品。如晨星分析师在今年6月份指出的，该基金除了银行贷款之外，也持有新兴市场和垃圾债券，这些品种都是次级贷款危机波及的对象。

　　富达旗下有几只超短债基金也来相依相伴，包括Fidelity Advisor Ultra Short Bond A、Fidelity Ultrashort Bond基金等，最近一月下跌均超过了3%。这些基金持有小部分的BB级次级债和一些评级为AA及AAA的次级债近来大幅下跌是主要原因。

　　接下来会怎样呢？重温历史有助于展望未来。2002年的时候，我们经历了类似的情形，市场对公司债券一度恐慌，基金相当保守以免沾上身。当时短债基金的境遇要好一些，但也有一些难于幸免例如MetWest Low Duration基金，受其持有的世通（WorldCom）、Qwest通信公司和Williams Companies公司债券下跌的连累，在当年中期遭受重创。2002年四季度，随着债券价格的反弹，该基金才慢慢地复原。可以想像那样的情景，随着流动性恢复，基金的收益慢慢回升，投资人则舔着伤口从组合中把真正的失败者替换出局。历史未必会完全重演，但有些东西依然会重复。

　　如今，一些次级债已经受到了相当的惩罚，但前景还是扑朔迷离，更不用说危机已经蔓延到更大范围的非次级债或抵押贷款相关的品种，导致流动性受损。美国晨星分析师罗素·金奈尔表示，对投资人来说，如果你持有那些近期亏损的超短债基金，不好定论是否还应继续持有；但可以肯定的是，这些基金已经偏离了货币市场基金替代品的美名。如果投资人真正需要的是本金不受损的货币市场基金，那就回到货币市场去吧。