|
最近，在高校能否采取“土地置换”方式“卖地还债”问题上，教育部和国土资源部展开了激烈的论战，引起社会广泛关注。
今年9月12日，教育部部长周济在新闻发布会上表示，我国高校债务已达2000多亿元，这些债务是高校发展中的特殊情况，但并不严重，各高校可在地方政府支持下通过土地置换等措施来偿还债务。他说，很多学校已经通过校园置换，把这部分债务偿还掉了。
但是，高校采取“土地置换”方式“卖地还债”引起国土资源部门的反对。10月30日，国土资源部有关负责人明确指出，对高校“卖地还债”做法，国土资源部高度关注、高度警惕，一经发现，坚决制止。该负责人称，按照现行法律规定，划拨土地转让或改变用途必须经过严格的法定程序，土地出让收入也必须实行严格的收支两条线管理，因此高校不得擅自转让国有划拨土地，用所获收益抵偿债务更非易事。土地出让收入绝不允许单位擅自处置，所谓“卖地抵债”的说法是不能成立的。
针对国土资源部官员的表态，11月20日，教育部部长助理杨周复公开表示，已经发生的高校土地置换都经过地方政府批准，“不能简单地讲，高校的土地置换就是违规”。
教育部和国土资源部官员你来我往，论战激烈，搞得民众无所适从。其实，这本不应该成为一个辩论话题，或者说，这不应该是一个止于舌战的问题。作为土地监管和督察部门，国土资源部如果认为高校采取“土地置换”方式“卖地还债”涉嫌违规或违法，就应该依法严厉查处，通过具体案例所产生出来的强大威慑力，制止这种违规行为的蔓延，同时，也给支持违规做法的官员以有力的回应。反之，如果仅仅停留在舌战层面，是没有任何实际意义的。
实际上，从法律角度来看，国土资源部门完全可以理直气壮地通过调查和执法给“土地置换”的论战一个终结。
高校用地属于无偿划拨而来的。法律对这种土地使用转让方式有着非常明确的使用用途限制，而没有使用期限的限制。这是高校用地与一般商业性用地的根本性区别。显然，高校用地乃是国家为了支持教育事业给其特殊优惠政策的结果，这部分用地只能用于教育，高校无权更改用途。我国法律明确规定：划拨土地使用权，除法律规定的几种特殊情况外，“不得转让、出租、抵押”。而且，即使符合转让、出租、抵押条件，也必须“向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获效益抵交土地使用权出让金”。
对照我国相关法律的规定不难看出，高校采取“土地置换”方式“卖地还债”，至少在三个方面可能涉嫌违法：其一，违法违规转让、出租、抵押国家划拨的土地。其二，未补交土地使用权出让金，因为这部分出让金冲抵了高校的债务。其三，高校转让、出租、抵押所获收益未抵交土地使用权出让金，而是用于偿还债务，严格说来属于据为己有。
教育部官员认为，“已经发生的高校土地置换都经过地方政府批准”，因而“不能简单地讲，高校的土地置换就是违规”。这种说法乃是基于对法律的误读。地方政府批准只是土地置换中的一个环节而已，除此，还有很多法律规定的程序要走。高校土地置换即使经过地方政府批准，也未必就一定合法。一方面，地方政府根本无权替代法律。另一方面，地方政府也常常成为土地违法的主体，并且，在土地违法中占据绝对比例。国家土地副总督察甘藏春此前曾表示，由地方政府和涉及政府为违法主体的案件，用地面积占了全部违法用地的八成。
显然，地方政府批准并不能成为高校土地置换合法化的证据。但是，地方教育部门早在2001年就开始发布文件，鼓励高校通过土地资产置换融资或还债。面对愈演愈烈的高校“卖地还债”热，国土资源部门不应该与教育部门坐而论道，比试口才的优劣，而应该对高校土地置换行为进行彻底调查，查实典型案件并及时予以严惩，通过由此产生的威慑力阻止高校“卖地还债”行为的蔓延，这远比无休止的舌战要有意义的多。（作者系中国作协会员、现代金报首席编辑）