|
⊙本报记者 初一
一家变化中的公司
与记者见过的大多数上市公司气派的办公环境相比，*ST花炮在浏阳的总部大楼显得有些陈旧。不过，*ST花炮的员工在这座大楼办公的时间不会太久了，因为公司已经决定择址另建总部大楼。要经常与外国客户打交道，公司的面子工程自然重要。而*ST花炮上市时就已存在的股东土地出资问题的解决，又恰好为其另建总部大楼提供了契机。
原来，在*ST花炮上市前，浏阳市财政局作为发起人股东，将位于原浏阳生物医药工业园（现为长沙国家生物产业基地）中的70.1亩工业用地以股本出资方式注入*ST花炮。但由于该地产权存在争议，经多年多方协调，仍无法正常使用。这一历史遗留问题引起了监管部门的关注，中国证监会湖南证监局今年就此问题向*ST花炮发出监管函，督促公司和大股东尽快予以解决。
据悉，今年5月以来，当地政府针对这一由来已久的问题，前后出台了三套解决方案。浏阳市财政局提出的第一套解决方案是，提供一块同等价值的土地进行置换，但该地块远离浏阳城区。第二套解决方案是，市政府出面协调，提供法院和工行旧址土地置换，该地块虽位于城区，但面积较小，单独开发价值不高。这两套方案均被*ST花炮否决。今年8月，第三套方案借浏阳市烟花销售展示中心规划之机成型，以原出资土地冲抵*ST花炮新建总部的征地款。
“公司总部择址另建，其实不仅仅关乎面子工程，也是公司业务发展的需要。而从另一层意义上讲，一系列历史遗留问题的解决，标志着公司已经和过去告别。” *ST花炮一位老员工不无感慨地说道。
在广州攀达国际投资有限公司正式入主之前，公司高层频频变更，公司董事长几乎每年都要换人，财政部的检查更让公司财务上造假、实际已5年连亏的事实曝光，这些都是*ST花炮不堪回首的过去。如今，虽然头上还戴着“*ST”帽子，阴云还未完全散去，但阳光已经初现。*ST花炮三季报显示，今年前三季度实现基本每股收益0.15元，扣除非经常性损益后的基本每股收益为0.11元。该公司目前尚未发布全年预盈公告，但今年全年扭亏已无悬念。
赵伟平，*ST花炮现任董事长，2003年时率领攀达谋划入主这家花炮行业的唯一一家上市公司，目标一度触手可及，可惜一年间功败垂成。虽然有过那次失败的经历，赵伟平却没有改变决心，于2005年卷土重来。这一次，赵伟平又花了一年左右的时间。就在两个月前，浏阳市财政局将手中剩余的*ST花炮28.32%股权过户给攀达，攀达终于成为*ST花炮持股52.39%的第一大股东。
第二次收购也并非一帆风顺。当地政府对上市公司会不会留在浏阳一度心存疑虑，*ST花炮中层管理人员的抵触情绪也弥漫在公司内部。“不过，我们现在跟当地政府沟通得很好，中层也开始认可公司积极的变化。”赵伟平告诉记者。
“攀达旗下的全部花炮资产已陆续装入上市公司，上市公司的发展，就是我个人的发展。因此，我会付出百分之百的努力。”赵伟平说。
1989年5月，赵伟平成立了攀达公司，这是国内第一家私营烟花外销企业。因为最早出来自己干，赵伟平自称是花炮行业的“老前辈”。在如愿获得上市公司这个平台后，这位“老前辈”想做一些领行业之先的事。他想设立花炮行业的第一所研究院，搭建起军用火工技术转民用技术的平台，开发出更安全、更环保的烟花产品，开发出新的烟花生产机械设备代替人工。
“作为业内唯一一家上市公司，形势在推着我们走，我们也有责任去做这些最前沿的事。”赵伟平如是表示。
一个变化中的行业
在中国有上千年历史的花炮行业，如今走到了一个转折点。
由于几乎没有进入门槛，经营花炮出口的企业一度遍地开花。“家里放台电脑就能做生意。”*ST花炮副董事长李民的一句话，道出了花炮出口的无序状态。
今年7月1日起，烟花出口退税率由13%下调至5%。*ST花炮为此发布公告称，此项政策调整将对公司业绩造成一定程度的负面影响。*ST花炮三季报显示，由于第三季度出口退税率下调，报告期末应收出口退税较期初减少近400万元，锐减36%。加上硫磺等原材料涨价，人民币持续升值，花炮出口生意变得越来越难做。
国内市场又是什么样的情况呢？上世纪90年代以来，中国280多个城市相继出台禁放令，禁止燃放烟花爆竹。而因为考虑安全因素，有管理部门甚至提出要退出花炮生产领域。古老的花炮行业似乎走到了尽头。
“千余年来，烟花已经融入了中国人的生活，大至国家庆典，小到民间喜事，都有烟花绽放的身影。要让这个行业消亡，很难。既然灭不了，就要把它发展好。”李民向记者介绍，去年年初，国务院第一次为这个行业颁布了《烟花爆竹安全管理条例》，今年，科技部又第一次为这个行业科研立项。
与此同时，一些原本实施禁放令的城市开始逐步解禁。2005年9月，北京市取消实行13年之久的烟花爆竹禁放令。据统计，目前已有至少106个城市开禁。
“各大城市纷纷解禁，无疑带给花炮行业又一个春天。”浏阳市花炮局局长、国际烟花协会副主席徐强国告诉记者，国内花炮市场正以每年30%的速度增长。而由于开禁的各大城市对花炮销售都有较严格的监督管理，这就避免了花炮出口普遍存在的恶性竞争行为，销往这些城市的花炮产品，也有着比出口更为可观的利润。
随着国内市场重新启动，各地供销社垄断花炮销售的坚冰开始融化，赵伟平看到了打开内销市场的希望，并迅即在*ST花炮形成了一套以取得各个城市花炮专营权为核心的渠道建设模式。赵伟平表示，*ST花炮将通过两种形式进入各地市场。一种是通过当地有关政府部门的行政审批获得经营资格；另一种形式是对各地供销社下属经营花炮的日用杂品公司进行收购，或与对方合作。
*ST花炮首先进入的是法制相对完善、市场相对开放的地区。2006年底，在经过长达半年多的努力后，*ST花炮子公司北京熊猫烟花有限公司终于获得北京地区的烟花爆竹批发经营许可证。而在此前，手握这张通行证的只有北京市供销合作社下属北京市烟花鞭炮有限公司一家。
*ST花炮2007年半年报中的行业分部报告显示，今年上半年花炮内销收入2148万元，虽然只有出口收入的三分之一，但毛利率是出口的一倍。这是*ST花炮进入北京市场的第一张成绩单，也是出现在公司报表中的第一笔内销收入。
“我们将进入更多的城市。”赵伟平说。但他也清醒地认识到，目前花炮行业最大的问题是出口没有门槛，而内销却门槛太严，行政因素造成国内市场分割，没有全国统一的准入标准和监管准则。“因此，这个过程会很艰难，也可能比较漫长。”
引来重量级投资者
在上月底发布的一则公告里，*ST花炮将公司股价异动的一个原因归结为股票流通盘过小，在投资者不断进入的过程中，股价必然大幅度上升。
*ST花炮目前的流通股本确实属于袖珍型。该公司2001年8月上市时流通股只有2200万股，其后仅在第二年7月有过一次送转，流通股本扩至3960万股。在今年1月实施股改有原非流通股股东向流通股股东送股后，目前流通盘也只有4752万股。
实际上，*ST花炮的逆势上涨并非完全没有先兆。今年以来，其股东人数一直呈下降趋势，人均持股数量则呈上升趋势。该公司一季报披露，报告期末股东人数为11497户，人均持股4100多股；半年报披露，股东6102户，人均持股7700多股；三季报披露，股东5811户，人均持股8100多股。
*ST花炮三季报显示，前十大无限售条件股东合计持股924.34万股，占流通盘的近二成，筹码比较集中。其中，第一大流通股股东上海朱雀投资发展中心持股210.12万股，第四大流通股股东东方证券持股95.61万股，均为今年第三季度新进股东。东方证券自营盘的赚钱能力在业内有口皆碑，朱雀投资也非泛泛之辈，该私募基金目前的管理团队主要来自某创新试点券商的投研团队，而这家创新试点券商的自营业务同样闻名业内，其对张裕A等股票的成功投资至今仍为人称道。在*ST花炮半年报中就已露脸的个人投资者宋聿倩，在第三季度末持股190.09万股，紧随朱雀投资之后，如果加上关联人宋聿伟所持60.04万股，其持股数量已超过排在第一位的朱雀投资。资料显示，这位重量级散户至少还在天富热电、广汇股份、维维股份等上市公司的前十大无限售条件股东名单里出现过。
朱雀投资一位合伙人说，朱雀投资在*ST花炮三季报股东名单中现身后，就有圈内朋友甚至其他合伙人打来电话，对他们投资一只ST股满腹疑云。“买股票就是买未来，不能光看它是不是戴着ST帽子。”朱雀投资的这位合伙人把*ST花炮归类为“困境转型型”公司。他认为，新控股股东的进入，已使*ST花炮开始从原先的治理困境中摆脱出来，并有能力扭转经营局面，提升行业地位，而花炮这一传统行业又正面临着一个新的发展机遇。与当初他们投资的张裕所处的葡萄酒业不同，中国的花炮产业本身就是一个全球性的产业，全球90%以上的花炮产自中国。“一个行业的国际地位越高，空间就越大。做得好了，就可以站在全球的制高点，做全世界的生意。中国的花炮，就是这样一个行业。”
不过，对*ST花炮这只股票近期的市场表现，朱雀投资的这位合伙人还是表示出了一丝担忧。“短时间内股价过快上涨，难免会透支公司的基本面。”
半年报前十名无限售条件股东持股
| 股东名称 | 持股数量（股） |
| 宋聿倩 | 1,740,943 |
| 德盛精选股票证券投资基金 | 950,015 |
| 杨晓军 | 675,000 |
| 宋聿伟 | 600,417 |
| 王非凡 | 539,451 |
| 邹瀚枢 | 431,900 |
| 肖文俭 | 403,800 |
| 何乘梁 | 400,000 |
| 肖虎 | 381,700 |
| 王光惠 | 348,000 |
三季报前十名无限售条件股东持股
| 股东名称 | 持股数量（股） |
| 上海朱雀投资发展中心 | 2,101,200 |
| 宋聿倩 | 1,900,912 |
| 郑向阳 | 999,999 |
| 东方证券股份有限公司 | 956,099 |
| 德盛精选股票证券投资基金 | 950,015 |
| 宋聿伟 | 600,417 |
| 何玉霜 | 534,140 |
| 林洋 | 403,751 |
| 杨晓军 | 400,000 |
| 李海霓 | 396,900 |