记得电影《牛虻》里的男主角列瓦雷士说，他要做一个牛虻，让这世界上的一些人活得不舒服。而最不舒服的就是他的生父，道貌岸然的蒙泰利尼红衣主教，在亲生儿子面前他感到羞愧，并最终怀疑上帝的存在。

　　“牛虻”是一种寄生在牛羊身上的昆虫，靠吸血为生，和蚊子差不多。牛羊受牛虻的叮咬固然痛苦，但也因此增加了抵抗力。

　　据报道，一些股东在上市公司股东大会上被打，据说是因为嫌股改对价过低。据上市公司说“流通股股东的预期太高了，只能按照市场原则办事”, 还有人评论说“中小股东有的亏得很多，心生怨气才这样闹”。

　　笔者对于闹事的原因不感兴趣，10送3.2多不多？不知道，流通股股东也可能要求10送32，漫天要价本可以就地还钱，何况有H股股东和外国股东投票，个把流通股股东变不了局。笔者纳闷的是，上市公司怎么可以动武？

　　当然，也可能是流通股股东先动武，一个巴掌拍不响，问题是，你可以报警，但不能还手，更不能先动手。因为流通股股东是“东家”，上市公司再高，也是“伙计”，做伙计的怎么可以打东家？

　　不在于谁是谁非，而在于这个观念没理清楚。

　　我们还是应该对在场的流通股股东表示欣赏吧，至少他们参加了股东大会，不远万里来到深圳，替全体流通股股东讨价还价，挺好的。

　　在日本，有些人专门研究上市公司，找出毛病以后，买上一百股，去参加股东大会，借机对上市公司讹诈要挟，长期以此为生，他们可以说是“牛虻”的一类。

　　借讹诈为生，当然不好，但只要在法律范围内，也算是一种活法。何况，受讹诈的上市公司多半有问题，否则“牛虻”们也不会费力劳神去跟他们过不去，他们也不必害怕牛虻的叮咬。从这个意义上说，“牛虻”也是为了上市公司好，其作用还是很积极的。

　　曾有个王海，专门打假索赔，后来没有消息了。当时有人说他是“打假英雄”，也有人说他是“刁民”，更确切地说，他是“牛虻”。如果我国有一万个“王海”，相信质量标准、安全标准、知识产权、商标品牌好多问题早解决了，可能后面的中国玩具事件也不会发生，不会给别人对我们妖魔化的借口。

　　中国股市也很有意思，也有过打假英雄，比如揭开蓝田股份的刘姝威，还有揭开银广夏的财经杂志，但揭开一个又一个盖子的都是财经记者或者其它行业的人士，既没有证券业内人士，也没有经济学家。

　　其中有个原因，就是我们的市场只能做多，所以，只能让股票上涨才能赚钱，也就是说只能把上市公司说得很好才能赚钱。所以，我们或者只说好的上市公司，或者只说上市公司好的一方面，或者把不好的上市公司说成好的——这种盈利模式让“牛虻”难有生存空间。

　　据说，券商研究报告很忌讳说某企业不好，所以我们一旦看到评级为中性的时候，往往就是说这个股票或企业“不好”了，如果看到“减持”，那就是“很不好”了，而对上市公司如果评价不好，有些上市公司很可能从此封杀研究者对公司的调研。

　　如果做空机制出来了，特别是股票的做空机制出来了，兴许就有人去揭垃圾企业的盖子了？那时候也许就有利可图了。

　　一个社会一定要有这样的监督机制，那就是让监督者有利可图，不能仅仅靠理想主义或者见义勇为去鼓励监督行为，比如记者揭盖子，律师伸张正义，既是维护公平正义的行为，也是生存的需要；如果能够支持、提倡大小股东们通过法律手段维护自己的正当权益，就能建立一种草根监督的氛围：众目睽睽、众口啧啧。一有侵犯他人利益的行为就群起而攻之，人人喊打；记者闻风而至，传檄千里，洛阳纸贵；律师逐利而来，雄辩滔滔，漫天索赔；受害者集体诉讼，众志成城。到那时，不愁违法者难善其后也！

　　监督，不仅仅是管理层的事情，如果真能成为人民战争，以事实为依据，以法律为准绳，将违法者置于人民战争的汪洋大海之中，内幕交易的、侵犯投资者利益的、侵吞国有资产的，都置于光天化日之下，那才是天网恢恢，疏而不漏呢！

　　对中小投资者的保护不仅仅是培养防范风险、盈亏自负的意识，更要培养其股东意识，想想自己不是股民而是股东，底气就足了很多，维护自己合法权益就理直气壮，顺便就把公平正义的社会环境建设起来了。

　　这些想法在牛市里似乎有些多余，但每一轮牛市之后总会暴露出一些问题，总会揪出些城狐社鼠，到那时，法院如何应对？开不开庭呢？

　　牛虻多了，牛羊会长得更加健壮。