世界上有许多看似不相关的事情，透过表象，其内在因缘或规律，常常是相通或相近的。比如，国际油价、汇价，国内股价、房价，甚至上海的私车车牌竞拍价，看起来风马牛不相及，但那种暴涨暴跌的内因，却有许多相似之处。

　　为什么要提上海私车车牌价呢？因为这两天上海爆出一条新闻，这块比相等重量黄金还要贵的金属牌，近日竞拍价终于大跌了六成，而成为一则新闻事件。与上月均价56000多元相比，今年上海首次私车车牌竞拍以23000多元均价收场，让许多人大跌眼镜。

　　何以如此？如果把这则新闻只当作一件趣事来消遣，不去观察后面的经济意义，那是殊为可惜的。因为在这块全世界少有的高价车牌上面，至少凝聚三个非常值得分析的要点：制度、市场和消费者。正是这三者关系的扭曲，才会爆出这样的新闻来。

　　先来看制度问题。汽车车牌与其他牌证一样，本来是行政管理的一张符号，并没有特别含义。它的物质价值也就是相应的材料价值和工本费而已，顶多再加一点其他人工劳务费，并没有特别昂贵的理由。所以，在大部分地区车牌价也就成百或上千元罢了。为什么上海的车牌价就那么值钱？

　　也许有人会说，上海路窄车多，牌价贵一点可以限制私车泛滥。这话看似有理，其实是不通的。因为用高昂的车牌价来限制私车，实际上是把车牌看作是一种行路权，这在现有的法律上是没有依据的。如果不是路权，那就是对部分行政权利的拍卖。这就更行不通了。因为对于行政的费用，老百姓已通过纳税的方式交纳了。行政部门实施行政管理其费用是财政支出，没有必要再次收费了。这是大前提。

　　从一些行政部门的收费情况看，似有旧体制的残留，这或许有历史原因，一时半会儿也改不了，这儿暂不去细说。而上海这次私车牌价大跌的原因，很重要的一点是，调节的不是这部分制度，而是市场竞拍方式和竞拍制度。市场规则和制度的改变，也会引起利益关联方的重大利益格局调整。这就是本次竞拍显示的意义。

　　曾几何时，上海的私车牌价在汽车销售商的操弄下，越拍越高，最后一张薄薄的铝皮竟然比一辆汽车还贵，闹出了全世界瞩目的制度性失当的典型案例来。这说明什么？说明当行政权利与不完全的市场、特别是部分市场强势主体结合时，往往会走偏，往往会造成对弱势群体的伤害，比如造成一个个孤立的消费者的损失。这是市场之手的不幸，也是下一步深化以民为本的市场化改革时特别要注意的地方。

　　在这次竞拍中，第三个值得一谈的地方，就是消费者把竞拍的权利从汽车销售商手里拿了回来，开始真正行使与自己利益直接相关的权利。消费者自己出价，其意义至少有两点，一是市场主体到位，市场价格才有了意义；二是尽管这种车牌竞拍的前提还有待商榷，但仅就拍卖本身而言，它的开放性有可取之处，尽管在一些服务细节上还有问题，但毕竟跨出了一步。而当我们的社会，特别是行政主管部门和产品与服务供应商，真正能够关心我们的消费者时，我们的市场才能走向成熟。

　　说到车市，也就想到股市。车市如此，股市、楼市也如此。当A股一级市场制度设计存在明显缺陷，明显有利于大资金，而让千百万小股民只能奔波于二级市场时，市场利益的天平显然倾斜得太厉害了。当楼市的制度性缺损与市场的结构性错位而使楼价飞涨时，老百姓只能望房兴叹了。

　　从上海车牌这个案例看，改革开放虽然已跨入第30个年头，但在宏观上和微观上，我们都有进一步深化改革的地方。制度尚待调整、市场尚待完善、公众的市场意识特别是权益意识也有待提高。而市场又不是万能的，需要适当的制度来规范。因此，要完成经济转轨、社会转型，路还很长。