管理咨询顾问，专栏作者，

　　现居美国达拉斯市

　　《纽约时报》被一些美国人称为“美国第一报”，但它其实更是美国自由派的第一报。我阅读《纽约时报》，但没有订阅，因为我不愿意花钱去支持与我理念对立的报纸。我通常通过《纽约时报》网站去阅读该报的专栏版，有时也到社区公共图书馆去查阅。

　　本来《纽约时报》专栏版一直都可以在网上免费阅读。前一段时间，迫于经济压力，《纽约时报》专栏版要收费阅读了。可施行了一段时间后，《纽约时报》发现，收费阅读得不偿失，就又改为免费阅读。去年底，《纽约时报》做了一件了不起的事情，我这个不看好《纽约时报》的读者也不得不称赞《纽约时报》的做法，也同时给我多了一个读《纽约时报》的理由。

　　2007年12月30日，《纽约时报》发了一则通告，称从2008年起，比尔·克瑞斯托（William Kristol）将与《纽约时报》建立起专栏的写作关系，克瑞斯托将为《纽约时报》专栏版每周撰写一篇专栏。在那则通告里，《纽约时报》接着介绍：“克瑞斯托是美国最著名的保守派作者之一，他极力支持伊拉克战争，他是著名保守派月刊《Weekly Standard》的主编和创始人之一，也是福克斯新闻频道的兼职评论员，克瑞斯托一直强烈批评《纽约时报》，在2006年，克瑞斯托曾经说，美国政府应该考虑起诉《纽约时报》，因为《纽约时报》透露了政府监视银行国家交易的秘密项目。2003年，克瑞斯托在一篇专栏中称，《纽约时报》并非是张一流的报纸，而是已经到了不可挽救的地步。”《纽约时报》还说，克瑞斯托曾经担任前副总统丹·奎尔（Dan Quayle）的办公室主任，克瑞斯托在哈佛大学获得学士和博士学位，他是美国现代保守派创始人之一艾文·克瑞斯托（Irving Kristol）的儿子。

　　今年１月７日，比尔·克瑞斯托在《纽约时报》发表了第一篇专栏，不过他并没有一开笔就猛批《纽约时报》，那篇专栏的主题是，他认为共和党的候选人卡克比有可能成为下一届美国总统。

　　为什么《纽约时报》要请自己的“宿敌”来撰写专栏？为什么比尔·克瑞斯托会“屈尊”做《纽约时报》的专栏作者？他们又是怎样的合作关系？《纽约时报》对比尔·克瑞斯托的专栏是否有生杀大权？双方是否可以随时解除合作关系？难道《纽约时报》愿意让比尔·克瑞斯托的专栏“误导”读者，让读者认为比尔·克瑞斯托的观点代表了《纽约时报》的观点？

　　对于这些问题，现在自然还不能给出答案，但有以下几点我比较确定，那就是《纽约时报》仍然相信自己是全美的第一大报，所以他们有肚量去请比尔·克瑞斯托这样的“宿敌”为其撰写专栏，以吸引更多的读者；比尔·克瑞斯托此时也表现出宽大胸怀，他可以为他所认为的二流的《纽约时报》写稿，因为他愿意通过《纽约时报》将自己的观点传播给更多的读者，《纽约时报》不用在比尔·克瑞斯托的专栏下面注明“代表个人观点”，读者非常清楚，那个专栏表达的仅仅是比尔·克瑞斯托的观点。

　　更重要的是，《纽约时报》与比尔·克瑞斯托双方的合作，表现出交锋之下相互尊重的开阔心胸和气度。当然，《纽约时报》也不会让克瑞斯托的言论不受挑战。就在克瑞斯托专栏刊出的第二天，《纽约时报》就发了几封读者来信，批评克瑞斯托的观点。此外，我相信，《纽约时报》不能随便按自己的观点改比尔·克瑞斯托的文章，而克瑞斯托也不能要求《纽约时报》发自己任何情况下写成的文字，比如喝醉酒后写的文章。比尔·克瑞斯托或者《纽约时报》都有权利在一定的条件下终止双方的合作关系，但那与言论自由无关，而只涉及一个契约关系。因为即便终止了合作关系，克瑞斯托仍然可以通过其他渠道发表自己的言论。