|
⊙本报记者 邵刚
保荐、承销一紧一松
修订后的《管理办法》规定，原则上不允许联合保荐。但考虑到保荐机构及其保荐代表人与发行人存在一定关联关系这一特殊情况，保荐机构在可能与发行人存在影响独立性的情况下，可以采用联合保荐。
目前，业界通行的做法是，保荐机构负责证券发行的主承销工作，实践中保荐和主承销完全一体化。主承销商必须由保荐机构担任，联合保荐的项目也是由各保荐机构联合进行主承销。
业内人士指出，这样操作存在着一定的问题。一是证券发行项目的保荐工作实际上由一个保荐机构就能完成，联合保荐实际上是对保荐资源的一种浪费；二是从实际进行联合保荐的项目来看，证券发行上市后的持续督导阶段，一旦出现问题，各个券商之间往往互相推诿，不利于解决问题和进行监管。
“但是，完全禁止联合保荐的做法也不可行。”上述人士表示。一些保荐机构及其保荐代表人往往与发行人之间存在一定的关联关系。特别是随着证券公司直投业务的开展，禁止保荐机构推荐直投项目发行上市，将不利于直投业务的发展。因此，《管理办法》设定了允许实行联合保荐的特殊情况。
在保荐与主承销分离方面，《管理办法》规定，允许证券发行的主承销商既可由保荐机构单独担任，也可以与其他具备保荐机构资格的证券公司共同担任。“同次发行的证券，其发行保荐和上市保荐应当由同一保荐机构担任。证券发行的主承销商由该保荐机构担任，也可以与其他保荐机构共同担任。”
投行格局或将洗牌
“联合保荐制度的受限和保荐承销的分离，将诱发目前国内券商投行业务的格局重新洗牌。”国内某大型券商投行部负责人这样告诉记者。实际上，不少国内券商已经敏锐地嗅到了即将到来的变革。
在本轮洗牌中，首当其冲的是过去一直以联合承销为主的券商投行部门。仔细观察可以发现，在一批投行业务排名靠前的券商中，一些券商承接的大部分甚至几乎全部项目都是联合保荐。一旦联合保荐被限制，这些券商在开展投行业务方面将面临很大困难。
“这些券商将不得不重新调整自身的战略定位。”该人士表示。特别是一些合资券商，在进入中国市场时，大多将自身定位在投行业务上，并由此引发了一轮保荐代表人的争夺战。联合保荐受限后，这些券商将不得不重新审视自己的业务定位，而之前大量网罗的保荐代表人也可能将被闲置。
业内人士告诉记者，在联合保荐未受限之前，大型项目成为券商投行业务争夺的焦点，都希望能从中分得一杯羹。相比之下，那些一直默默无闻做小项目的券商则始终无法步入投行业务排名的前列。“联合保荐受限后，小型项目一改往日受大型券商‘冷落’的局面，转而成为竞相追逐的热点。”上海某券商投行部门人士向记者表示。“一直在小项目保荐业务上占有优势的一些券商，或将在未来投行业务的竞争中崭露头角。”