|
在全国政协第十一届一次会议的小组讨论会上，一位女委员对全国政协委员张茵的提案提出了异议。这位委员对张茵提出的3个提案进行了评析：一个是劳动密集型企业应取消无固定期限劳动合同，而她本人的玖龙纸业公司就是劳动密集型企业；二是降低富人税负，把月薪10万元以上的最高累进税率从45%减至30%，而她本人就是富人；三是鼓励企业进口先进高效的节能环保设备，给予5年至7年的免征进口关税和增值税的过渡期限，而她本人的企业是会造成严重污染的造纸业。
这位政协委员认为，政协委员“不能只代表你所处的利益集团”，不能违背全国政协赋予的崇高使命，“应该具有‘先天下之忧而忧、后天下之乐而乐’的崇高境界。”
同样引起争论的还有很多。据报道，身为信息产业部电信研究院副院长的曹淑敏，在小组讨论中发言，刚说了句“手机通话费不是高收费”，立刻引起了现场一片哗然，认为手机通话费过高的其他委员马上“群起而攻之”。
敢于代表自身所处的利益集团讲话，彰显我国民主政治的进步，许多人对这一点表示了肯定。但是，作为全国最重要的参政、议政的会议，代表、委员的确应该走出自身角色的局限，不能完全为自己所处的利益集团说话，这是由我国民主政治的特点所决定了的。
首先，代表、委员参政、议政所指为国事，所谈的是大局，目的是促进这个国家的经济可持续发展和社会的和谐，并非小的局部利益。如果代表、委员完全站在自身利益角度提交议案、提案，就可能使相关政策的倾向性发生改变，自然也容易被公众解读为是在利用公权力牟私。比如，我国《代表法》明确规定：“代表有权向本级人民代表大会提出对各方面工作的建议、批评、意见。有关机关、组织必须研究并答复。”也就是说，即使人大代表的建议带有为自身争取利益的成分，公权力也需给予高度重视，这在某种程度上容易造成权力的滥用。
其次，代表、委员名额的有限性。有评论认为，代表、委员代表其所在的利益集团发言，真实表达自己的主张，提交相关议案、提案，使得我们的民主政治更具有真正丰富的内容。这种观点从表面上来看似乎无懈可击，但是别忘了，我们的代表和政协委员名额是有限的，并非是均衡分布的，不是每一个行业、每一个利益群体、每一个机构甚至每一个企业，都有人成为担任全国人大代表或政协委员。有的行业或利益群体的代表、委员人数可能比较多，而有的行业或利益群体可能就没有人参加两会。在这种情况下，倘若每个代表、委员都完全站在自身利益角度提交议案、提案，为自己争取利益，那么，那些没有代表、委员的行业或利益群体的利益就可能因此受到损害。
应该认识到，社会主义民主政治与资本主义民主政治有着很大区别，前者是为人民服务，以大局为核心；后者是为各种利益集团服务，是以小集团利益为重，主要体现在各种利益集团的激烈博弈与交锋上——这种博弈从议员的选举层面展开，在这一过程中，各种利益集团代言人逐渐达到某种平衡。而在我国，由于政治的宗旨是为人民服务，代表、委员的资格很大程度上在于其参政、议政的能力和素质，并非是各种利益碰撞的结果。因此，代表、委员参政、议政的核心，乃是为了经济的可持续发展与社会的和谐，这本身就决定了代表、委员们不能完全为自己所处的利益群体争取利益。
尤其是在目前，强势群体的利益诉求渠道本来就比较多，而相对弱势的普通民众所面临的问题更迫切需要解决，在这种情况下，如果民主政治的平台变成一种利益博弈的平台，不仅造成公共权力资源的浪费，还可能因为弱势利益群体的利益被忽略而埋下隐患。因此，代表、委员应该以大局为重，真诚倾听群众呼声，真实反映群众愿望，真情关心群众疾苦，使民众能够享受到经济发展带来的实惠，使整个社会变得更加和谐——而这，不正是两会参政、议政的重要目的吗？