|
基金业有句自我安慰的话，说这一行业是看长期，不是短跑。但是，如果每个一百米都落后了，又怎能在长跑中胜出。
作为一个管理人，我们不能代替投资人进行判断，6000点阻止他们进入，3000点告诉他们快来买。⊙本报记者 郑焰
在2007年实现了规模三级跳的中国基金业，正经历着资本市场膨胀后的收缩与波动。
与幸运的同行一样，总部位于上海的光大保德信基金在去年实现了高达20倍的规模扩张。在公司成立四周年之际，光大保德信董事长林昌就合资基金的成功关键，如何应对高波动市场，以及行业前景等问题，与《上海证券报》分享了他的经验和教训。
“资本市场是人生哲理的集中体现。特别乐观时，往往乐极生悲，意味着很大的风险。悲观失望之际则隐含着机会。”林昌表示，“基金管理公司要对市场保持长期的信心，不应由一时的风吹草动而成为短期的趋势投资者。”
合资基金：股东互补是关键
问：目前，合资基金公司已经占据了国内基金业的半壁江山。但是，与内资基金公司相比，这些拥有洋股东的合资系基金不论在管理规模，还是投资业绩方面，并没有特别的优势。您如何看待这一问题？
林昌：首先，合资与内资基金各占一半，对于市场是个良性的事情。内资和合资基金公司都在竞争环境下，各自取长补短。既有国外经验的引进，也有A股市场的自身特色。
我认为，规模差异不是由股权性质带来的。由于内资公司成立时间比较长，从块头上看内资公司明显超过合资公司。从投资业绩上看，若从两到三年的时间跨度比较，合资与内资都有优秀的公司。
事实上，中国基金业从无到有不过10年，合资系基金公司成立的时间更短。目前，我们并没有发现因为身份差异，而导致的明显区别。
问：那么您认为，合资基金公司成功的关键是什么？普华永道的去年公布调查报告显示，在针对合资基金公司的关注度调查中，合资企业外方与中方关系紧张问题位居首位。
林昌：我认为成功的关键在于股东双方的优势互补。一般而言，中方股东对于本土市场更加熟悉，反应更快。而外方股东则胜在其视野长远，以及丰富的资产管理经验。如果取长补短，就能成功；若是困于内耗，则会走向失败。
事实上，光大保德信刚成立时也经历了低谷。当时A股正处于熊市。我们在股东合作方面也需磨合。外方股东经验丰富，对公司至少有十到二十年的战略规划。中方股东看个三五年就比较长远了，经验也没那么丰富。
但是，国际经验得结合中国实际才能成功。国际金融市场与中国差异很大，任何一步都需要本土化。国外一百年的发展历史，中国人可能三五年就做到了。A股市场的泡沫生成与破灭也更为迅速。
从战略规划，投研体系，市场营销，以及人才培养，股东双方都需要融合。比如，我们引进国外的数量分析模型，也是经历了水土不服的考验，在实践中根据A股市场特性主动调整，才逐渐发挥作用。
基金业有句自我安慰的话，说这一行业是看长期，不是短跑。但是，如果每个一百米都落后了，又怎能在马拉松长跑中胜出？我们希望，公司的每一个阶段都要好好把握，正常发展。
应对市场保持长期信心
问：经历了2007年的规模快速扩张以后，基金业在今年面临着市场巨幅波动与发行难关。前一阵子，关于公募基金“卖空”的指责也不绝于耳。您如何看待这一现象？
林昌：首先，我相信基金公司要经营好，对市场要有长期信心。公募基金不能一有风吹草动，就怀疑，成为追逐短期趋势的投资人。光大保德信成立四年来，即使在最艰难的时候，也没有怀疑过市场。这并不意味着我们盲目乐观，对所有上市公司永远看好。但是站在资产管理业的角度，我们对这一行业一定要坚持，相信机会会回来。
当然，市场节奏不是人为可以控制。回首过去，每个人都会认为2004年至2005年是特别好的投资机会。但是，当时的多数人都不愿意参与投资。事实上，在此轮牛市开始，基金业的规模并没有明显变化，而正因为2006年的赚钱效应，才换来了去年的大扩张。
在投资机会与资产规模间，我们不能指望投资人永远保持理性，与此对应，基金公司的发展节奏也很难理想化。我们应该在怀疑观望中，保持信心，在发展中解决发展带来的问题。
问：您如何看待市场波动、客户培育以及基金公司投资者教育间的关系？
林昌：首先，基金公司需要令更多的投资人了解这一行业。我认识一些教育程度很高的投资人，对基金业的理解都很肤浅。很多人认为基金经理买卖股票特别随意，甚至是所有基金经理都有老鼠仓现象。这就比较偏颇了。我们需要增加与投资者间的互动和沟通。
至于什么时候该买卖基金，我相信市场是最好的风险教育老师。投资人在参与实践过程中，会学会自己判断与成熟。
在任何点位进行买卖基金都有风险。我们在迎接新的投资人进入市场时，需要向他们普及这一行业的基本知识，而不是进行股市点位的判断。6000点风险很大，但并不意味着3000点没风险。作为一个管理人，我们不能代替投资人进行判断，6000点阻止他们进入，3000点告诉他们快来买。
事实上，经过了这轮涨跌周期，我相信去年新入市的投资人也会像过去的老基民那样逐渐成熟。没有什么比切身体会更能告诉投资人，什么是风险。
政策干预需要对称性
问：在市场大幅震荡的2008年，关于管理层是否需要救市的争论也不绝于耳？作为一个基金公司的管理者，您如何看待这一问题，及其与基金投资间的关系？
林昌：事实上，个人而言，我更倾向于自由的角度，认为管理层少干预市场，让其以自身的规律运作会更好些。
但是，政策在干预股市的时候，要有对称性。政府可以选择不干预市场，但如果在上涨太多的时候，出手干预，那么，我认为在市场过度下跌的时候，也应进行干预。原则上，我并不主张政府直接针对点位判断。
最近不论是证监会针对大小非减持的措施，还是近日下调印花税，都有一个共同特性，即在信心极度缺失的情况下，给股市注入了一个强心剂。
事实上，按照国际标准来衡量，A股市场今年的调整可以称之为“股灾”。如果没有信心，即使季报业绩表现良好，悲观人士也会认为是周期见顶的表现。在市场极度丧失信心的情况下，不论估值降到何种低点都是没有用的。
具体来看，大小非减持的相关规定，是延续了股改的制度建设，更立足于长远。
而降低印花税本身，则对于去年“5·30” 提高印花税政策的自我修复。交易成本太高对于市场发展无疑是不利的，管理层的这一态度，无疑体现了对A股市场，对基金业的呵护。