在社会流动性仍十分充裕的情形下，目前股市资金短缺的现象是十分明显的，这与去年市场资金面形势已有天壤之别。很显然，场外资金不愿意入市。从4月下旬以来，基金等机构投资者在稳定的要求下抛售行为不明显，但不作为也同样很明显。这意味着主流机构投资者可以不抛，但更不愿意买入。这一切可能都离不开一个背景，这就是大小非解禁流通的规模越来越大。完全可以这样认为，大小非问题已经是上至管理层，下至普通投资者最为头疼的一个问题，并且随着解禁规模的不断增大，这个问题还会继续困扰A股市场好几年。

　　有部分“心地善良”的投资者以为，由于目前行情已经跌得比较低，再度具备了投资价值，大小非因此可能会解而不减，或者减小抛售的规模。但这可能只是部分投资者的一个良好愿望，通过事实案例颇能说明问题：银行股是目前增长预期最明确，价值显著低估且是机构投资者最为看好的板块，但机构投资者们大多是望而却步，行情也是积重难返，大小非解禁与减持压力应该是其中的主要原因。从具体案例看，按照2008年的一致性预期，交通银行与工商银行目前的动态市盈率分别是14.34倍和16.63倍，但在股价走势上交通银行要比工商银行弱许多，其原因在于交通银行限售股解禁规模是132.4亿股，工商银行限售股解禁规模是28.8亿股，前者解禁股的压力比后者大了4.6倍。显然，解禁规模与持股成本是决定大小非压力及其给行情带来负面影响的核心因素。

　　基于大小非给二级市场带来的困扰，已有人形容此问题成了股市中的“堰塞湖”，如果不让大小非按照当初先股改先解禁先流通的秩序进行，一方面要违背当初的股改契约，另一方面等到所有大小非按照股改契约全部解禁后，其累积的压力将会更大，最终可能会压垮整个股市；如果在当前让已经解禁的大小非自由流通，解禁规模越来越大的大小非早晚也会“淹没”普通投资者，从而导致市场信心丧失，使行情长期运行在熊市氛围中。因而，像修筑大宗交易这样的“明渠”来进行局部性疏导可能还解决不了根本问题，毕竟通过“明渠”疏导出来的大小非在换了个面目之后最终还是要通过二级市场来消化。

　　因此，既然大小非涉及产业资本与金融资本，又涉及国资管理者、机构投资者、社会普通投资者等多方面，为了A股市场的长治久安，就需要对大小非问题进行综合治理。笔者建议，可否借鉴征收石油特别收益金（即暴利税）那样，对大小非的减持按照其收益率收取一定比例的“暴利税”，并把此“暴利税”取之于民用之于民，以“暴利税”的累积来组建A股市场的平准基金！？如此，大小非减持量越大，减持收益越高，则交付的“暴利税”就越多，对大小非减持可以起到一定的阻缓作用；另一方面，在大小非减持行为减少和平准基金对市场维护的双重作用下，市场能更稳健，有减持行为的大小非也能获得更好的减持价格，按收益率交付一定比例的“暴利税”也不冤。再一方面，在政府不出钱的情况下就能组建起A股市场的平准基金，也是一种良好的选择。总之，这是一种多赢的方案，何乐而不为！？