关于基金业绩的评论，在最近两个月已经成为了行业和持有人议论的一个热点。更直截了当地说是批评的焦点。

　　不过让人惊讶的是，对于同一只基金的业绩，目前大众的评价并不一致，至于一个基金业绩表现好坏的原因更是近乎众口铄金的程度。

　　那么，究竟应该如何看待基金的投资业绩更科学？基金业绩的“过去”、“现在”和“未来”有什么关系?基金业绩背后的投资能力能被分析出来么?本期基金周刊关注。

　　巨幅亏损还是超额收益？

　　最新完成披露的基金二季报，再度将市场的眼光重新转向刚过去的2008年4至6月。可以预料的是，关于基金巨额亏损多少亿，市值蒸发多少亿，甚至重创、失血、割肉的标题将再度重见于坊间报端。

　　仅从财报数字看，基金二季度的业绩确实是“触目惊心”的。股票型基金（天相分类）平均亏损幅度达到18.08%，其中，亏损最大者接近30%；而亏损最少者，幅度亦不低于6%。从这个角度看，基金二季度整体的绝对亏损不可小看。

　　但是，换一个角度看。虽然股票型基金在二季度遭遇了巨大的亏损。但是与其基金基准（也就是业绩标杆）相比，仍然获得了不菲的超收益。

　　一个简单统计数据是，股票型基金的业绩基准在二季度的平均表现是亏损20.66%，相比基金的操作多损失了2个点以上。

　　而剔除那些没有业绩基准的基金，主动型股票型基金超越业绩基准的有98家，低于业绩基准的只有46家， 打平1家。也就是说，在和自己对外宣称的预期收益（基准）相比，股票型基金整体是超额外成任务的。

　　那么，究竟应该批评基金绝对亏损，还是认可他们超越基准呢？

　　业绩排名可持续么？

　　撇开关于基金短期业绩的评价。另一个颇受投资人关注的话题是，基金业绩排名的持续性问题。

　　仅从目前的舆论环境看，基金持有人对于基金业绩波动的承受力并不太高。相当部分的持有人或者媒体将基金业绩的下滑归咎于——基金管理人没有过去勤勉，基金管理人员变动过快，甚至无端揣测基金管理人有其他利益纠葛等等。

　　而从银河证券基金研究中心最新发布的基金业绩报表看，以股票型基金（银河分类）为例子，最近一周表现最好的是嘉实研究精选、友邦华泰价值增长、博时特许价值、招商大盘蓝筹、广发核心精选清一色的新基金。老基金则退居二线。

　　而老基金中，更多的是混合偏股基金中，长城久恒、友邦华泰积极成长、长盛成长价值、东吴嘉禾优势、泰达荷银效率优选(LOF)、泰信先行策略、天治品质优选等，其中，既有上半年业绩居前的基金，也有排名中后程的基金。显然，无论是历史数据还是最新表现，无论中外，基金阶段业绩的稳定似乎无据可考，唯一始终正确的是那句名言——基金过去业绩不代表未来。

　　打开业绩黑匣子

　　那么，基金业绩究竟应该如何评价才能更靠谱一点呢？如何打开业绩波动这个外匣，而能关注到隐藏于业绩背后的投资能力呢？

　　业界的一些相对成熟的观点认为，基金的组合比短期业绩表现重要，基金相对基准的收益比绝对盈亏重要，基金投资的过程比结果重要，基金对理念和风格的坚持比对一时一事的判断来的重要。

　　强调基金组合的重要性，在于持有人不仅仅要关注基金的净值的波动，更要知道其波动的原因，更要关注净值收益背后的投资组合自身所承担的风险。强调投资的过程和理念也是出于“知其然，知其所以然”的同样目标。

　　而作为基金业绩判断的基准，本身就代表了基金运作的一个方向和标杆。比较基金业绩和基金基准，远比粗略的和市场指数比较来的靠谱。

　　更重要的是，不仅业绩明显低于基准的基金值得警惕，明显高于基准的业绩同样要着重关注。背后的道理，就如同从猪圈里的仔猪过瘦固然值得警惕，但捧出头骆驼来，恐怕也是有问题的。