货币政策之所以在金融机构环节传导时发生异化和扭曲，是因为央行政策调控目标与金融机构利益之间缺乏合理的制度安排。为此，当前有必要适度松动从紧的货币政策，以总量的适度增加来调整信贷结构，采取差别性调控工具，适度增加宏观调控的灵活性，以增强政策目标和金融机构利益的相关性。

　　⊙郭田勇 陆 洋

　　回顾上半年的经济运行，为切实提高宏观调控的针对性和有效性，上至中央领导、下到央行银监会官员，曾反复强调“有保有压，区别对待”，尤其重点收缩有可能导致经济过热、资源耗费严重的“两高一资”行业的贷款，确保中小企业、农业、高新技术企业等的资金需求。然而，从实际效果看，货币政策在控制总量方面发挥了较好作用，但并没有很好地承担起结构调整的功能，出现了部分地区、行业贷款集中度提高，而中小企业融资困难加剧的状况。可以说，“有保有压”政策在实践中执行得并不理想。

　　那么，“有保有压”究竟难在何处？

　　笔者认为，“有保有压”落实难的根本原因在于，央行的政策调控目标和金融机构利益之间缺乏合理的制度安排，致使政策在金融机构环节传导时发生异化和扭曲。从货币政策的传导方式看，央行货币政策工具首先作用于金融机构（主要是银行），通过影响商业银行的资产经营行为后再影响到企业，进而影响实体经济。在这一传导过程中，商业银行是央行政策调控的中间环节和具体执行者，而微观经济主体是调控的最终作用对象。由于货币政策缺乏差别型的工具，没有把政策调控目标与银行自身利益协调起来的制度安排，银行事实上拥有了对货币政策过于“灵活”的执行权力，这使得政策传导的中间环节成为最薄弱的环节，政策目标因此不能顺利传导到实体经济。同时，我国经济形势复杂，单纯依靠货币政策有限的几种组合，要同时实现总量控制和结构调整，有很大难度。

　　具体来看，央行实施从紧的货币政策，其本意是希望银行在总量受控的情况下，能够优化贷款结构。但银行经过一系列的商业化改革，市场化程度已经相当高，其经营以追求自身利益最大化为目标。贷款扩张受限，必然要通过其他方式保障自身的利益，以致扭曲货币政策的作用。从企业规模来看，因为大企业多是能带来较好收益的优质客户，银行在收紧信贷的情况下当然会“保大弃小”，选择优先满足其资金需求。而且，因为贷款扩张受阻，银行会更加重视中间业务，而大企业能给银行带来更多结算、现金管理等中间业务收入。这样，“有保有压”落实起来就变成了“垒大户”。

　　反观多数中小企业，实力弱小，发展中不确定因素大，普遍存在财务制度不健全等缺陷，对银行来说，执行更高的贷款利率仍很可能无法覆盖风险。因此，即便在紧缩之前，中小企业也一直是银行“弃之可惜，食之无味”的鸡肋市场，遑论信贷紧缩之后。同时，从行业分布上来看，银行要退出某些行业也存在一定困难：一是许多这类企业都是大型企业，并且是当地的重要税收来源，银行很难压缩信贷支持。二是房地产、纺织等重点调控行业经营压力增加，资金链日趋紧张，信贷退出难度加大。如果强行“一刀切”压降这些行业贷款，有可能造成企业资金链断裂，影响存量贷款安全，导致银行不良贷款反弹。因此之故，从紧货币政策反而有可能导致信贷结构更加扭曲，“有保有压，区别对待”难以落实。

　　基于以上分析，由于商业银行与央行利益博弈的内生性原因，为有效破解 “有保有压”的执行难问题，当前有必要适度松动从紧的货币政策，以总量的适度增加来调整信贷结构。具体而言，要尽快改变货币政策调控的政策组合和调控方式，适度放松总量，采取差别性调控工具，适度增加宏观调控的灵活性，增强政策目标和金融机构利益的相关性，确保调控目标——银行行为（利益）——调控效果的一致。例如，可考虑为中小企业单独设立贷款额度，并规定这些额度必须用于专门用途。还可考虑，在提高准备金比率收紧商业银行流动性时，区分不同情况，实行差别准备金比率政策。同时，对大型银行和中小银行、对经济发达地区和经济落后地区的银行，可实行不同标准的准备金率，对于开展中小企业的业务较好的银行实施政策倾斜等。

　　解决中小企业融资难还需要其他措施的配合，当前要通过加快推出创业板、小额贷款公司等方式拓宽企业资金来源，扩大私募股权投资基金的业务规模和融资渠道。对于如热钱和高利贷等“体制外”资金，要积极引导使其能够从短期逐利转变为中长期投资，进而沉淀到实体经济之中，这不仅有利于解决目前中小企业融资难题，还可减少热钱对我国经济的冲击。

　　（作者单位：中央财经大学中国银行业研究中心）