⊙本报记者 于兵兵

　　杭州中级人民法院于近日驳回达能关于撤销娃哈哈商标仲裁的申请，昨天，达能发表声明称，将依法向更高级别中国司法机关提起申诉。从仲裁申诉算起，达能此次已经是第三次就娃哈哈商标所有权发起申诉。

　　之所以如此坚持，背后是娃哈哈商标归属牵涉达娃合作初衷的内幕。“如果娃哈哈商标最终不被达能控制的合资公司专享，达能当年投资娃哈哈就变得没有任何意义，对达能来说，钱不能白花。”一位了解达能娃哈哈事件的人士称。

　　1996年2月29日，达能与杭州娃哈哈公司签署《商标转让协议》，将娃哈哈商标转让给达娃合资公司。但当时国家商标局对娃哈哈商标转让申请未予核准。为此，双方于1999年再次签订《商标许可合同》。后者约定，合资公司拥有就全部相关“娃哈哈”商标的独占和不可撤消的使用权和再许可权；未经合资公司董事会的同意，任何其他公司、包括杭州娃哈哈集团有限公司，均无权使用相关的“娃哈哈”商标。

　　达能认为，这实际上达到了专享效果。但娃哈哈集团公司在过去几年中“擅自将有关商标许可给大量非合资公司使用，这是严重的违约和侵权行为。”

　　根据约定，一旦双方发生分歧，《商标转让协议》由杭州仲裁庭仲裁，《商标使用许可合同》由瑞典斯德哥尔摩仲裁庭仲裁。

　　去年底，杭州仲裁庭裁定达娃合资公司与中方（即娃哈哈集团）所签订的娃哈哈商标转让协议已经终止，娃哈哈商标归属娃哈哈集团。对于这一裁决，达能认为，国家商标局“未予同意”的口头答复不同于对转让申请的审查决定，不是可诉的行政行为。今年6月，达能正式向杭州中院提起诉讼，要求法院撤消这一仲裁结果。

　　“令人遗憾的是，杭州中院在本案的审理过程中，仅进行了程序性审查，没有涉及事实认定与法律适用的正确性与合法性的实体性审查。”达能称，就这一法院裁定，达能方将向更高级别的中国司法机关提出申诉。

　　法律专家告诉记者，一般来说，如果当事人对中级法院裁决不满，有权向更高级别提起上诉。“但仲裁情况有所不同，因为原则上仲裁裁决后即可执行，除非确实存在依据不足，或严重错判，重审或再审的难度还是很大的。”该人士称。

　　另据知情人士称，将于明年初得出结果的斯德哥尔摩仲裁对达娃之争意义重大，或将终结这一为期近两年的跨国商业纠纷。

　　“无论如何，杭州娃哈哈集团在‘合资协议’项下的商标出资合同义务至今仍未履行。因此，我们期待斯德哥尔摩仲裁庭就该违反‘合资协议’的行为作出裁定。”达能称。

　　同样，娃哈哈集团发言人单启宁昨天接受本报记者采访时表示，“相信斯德哥尔摩做出公正裁决。”