一个基金业绩的突然大幅下滑，背后往往不仅仅是对短期行情的判断失误，同时可能还伴随有投资策略和投资风格的明显隐患。

　　又一只基金尝到了大幅“超配”后带来的苦果。

　　根据银河证券基金研究中心的最新统计，摩根士丹利华鑫基础行业截至8月8日的今年累计业绩排名是第121名，在同类124只股票型基金排名后4位。

　　而在不久之前的6月30日，该基金的同类基金排名仍在前25位。区区一个多月内，该基金的排名连续下跌近100位次，降幅达到了引人关注的地步。

　　根据银河的统计，从8月1日至8月8日短短一周内，该基金的周净值亏损达到12.85%，排名同类基金倒数第一。最近一个月该基金净值亏损24.19%，同样是同类基金之最。是什么原因导致了基金净值的亏损的突然放大？这个情况是偶然的么？

　　“超配”个别行业

　　在检视了摩根士丹利华鑫基础行业的二季度季报后，我们可以发现，这看来是又一起因为大幅“超配”个别行业而导致的基金净值和排名的巨大波动。

　　这里说的是“超配”，不是通常意义上的“overweight(超越基准的配置)”，而是指那种把基金资产的相当部分（比如30%~40%以上）倾注在1~2个行业的“超级行业配置”法。

　　历史在过去的3年内，不断有各路基金试图用这种方法来获得领先同行的业绩，其中有部分基金获得了暂时的辉煌的成功。

　　但几乎所有尝试“超级行业配置”的基金都会在某个时点后，开始遭遇基金业绩排名的突然暴跌，从这个意义上说，在超配这个过去3年曾经栽倒了大批的“明星基金”或“非明星基金”的坑里，摩根士丹利华鑫基础行业只是最新的一个而已。

　　遭煤炭股绊倒

　　那么，摩根士丹利华鑫基础在单个行业的配置有多集中呢？

　　根据天相对基金2季报的数据统计，摩根士丹利华鑫基础行业在采掘行业（主要是煤炭股上）上的配置比例高达其基金净值的36.13%，为全行业最高，亦是其一季报配置水平的两倍半。

　　另外，与该基金股票投资规模相比，该基金在采掘业上的配置比例约占其股票投资的49%，这个水平大约是沪深300指数中采掘行业所占比例的3~4倍左右。摩根士丹利华鑫基础超越基准配置的程度可见一斑。

　　而恰恰是煤炭股在6月末以来出现了一轮深幅回调。根据天相理财终端的统计显示，煤炭板块从6月30日至8月8日下跌了26.81%，摩根士丹利华鑫基础重仓的潞安环能等股票更是跌幅在30%以上。而同期沪深300指数的跌幅不足8%。

　　前车之鉴不少

　　事实上，类似的基金业绩起落在过去三年中层出不穷。

　　2006年四季度，景顺内需系列基金对于“银行+钢铁股”予以超重仓配置，当年四季报显示，景顺内需基金在当季度重仓配置金融股25.97%，对金属非金属业重仓16.33%。景顺内需2号对金融业配置37.58%和对金属非金属业配置18.07%。

　　上述超配策略帮助景顺内需基金成为当年收益率最高的基金，但在其后的2007年，景顺内需系列基金业绩迅速下滑。2007年全年景顺内需基金基本在行业最后四分之一的位置徘徊。

　　2007年，仍有不少基金采用类似策略。典型的是大成优选，据该基金三季报公告，2007年7月募集完毕大成优选在当年9月底对金融保险业重仓配置46.64%，金属非金属业配置了23.11%，前两大行业的配置比例在行业中前所未有地达到了近70%。

　　“上述重仓偏载”的策略虽然支持大成优选在2007年四季度一度净值领先其他创新封闭式基金。但在2008年上半年亦直接导致大成优选的净值表现在33只封闭式基金中名列最后两名（据银河证券数据）。其原因同样是重仓行业的巨大累计跌幅。

　　短期排名压力使然？

　　那么是什么导致了如此多的基金在“超配”的路上越走越远呢？

　　答案很可能是追求短期业绩排名的强烈动力。

　　一些基金经理认为上述“超级配置”方法存在相当的危险性：“把大比例的基金资产集中在个别行业里，其实已经类似于赌博，赌这个行业表现会明显超过市场，赌这样能够快速提高基金排名。但是，如果市场表现相反呢？基金怎么全身而退？”

　　“当然，这么做你可以解释为基金经理对某些行业独具信心，对行业的认识远超市场水平。”一个基金经理评价说，“但是，这个行业内又有多少人具备这样过人的能力。说到底，多数人是胆子大，拿持有人资产博一下基金排名而已。”

　　而据悉，在诸多风险控制严格的国内外机构比如社保基金、QFII，都会对股票组合的行业和个股的配置比例予以严格限制。在一些风控严格的合资基金中，对于股票基金超越基准比例5%以上的行业配置水平都会受到严格的限制。

　　类似的风险管控在中国基金业已经是越来越明显的方向。