尽管最新的“两房”危机，使人们再度关注中国的整个外汇储备投资管理体制和投资策略，但显然，负责打理2000亿美元的中投公司才是持续的焦点：因为它不像外汇局一样，在投资上存在那么多的法律限制，以及需要应付国际收支，它可以做更长地投资，专心谋求更高地回报。

　　但问题是，过去一年它似乎做得并不好。人们批评它并不全是因为投资黑石和大摩所发生的账面亏损，大多数人都赞同应立足长期视角。相反，人们质疑的是这些投资是否经过了合理的程序评估和风险考量，从而是“合理和慎重”的。

　　很显然，这是一个关于透明度的争论。伴随着全球主权财富基金的兴起，它（透明度）不仅对被投资国政府而言日益重要，同时对国内民众来说，也正成为一个基本需要，因为人们认为这是基于产权的逻辑自然诉求：国民有权对此监督。

　　的确，从趋势来看，透明度的加强应该全球主权财富基金的一个基本方向。以略为神秘的新加坡政府投资公司（GIC）为例，今年以来，也因巨额注资深陷次贷危机的国际银行，而在国内遭遇了增加投资透明度的要求——尽管在过去的18年间，它的业绩非常可观，年均收益率达到了9.5%。

　　与之相反，挪威政府养老基金(the Government Pension Fund Global)则是十几年来国际社会所认可的主权财富基金在“透明度”方面做得最好的代表。其不仅在每个季度提交翔实得投资报告，而且会及时在其官方网站披露。而其行为模式也正成为IMF正在考虑制定中的全球主权财富基金最佳行为准则的参考标准。

　　毫无疑问，展望未来，主权财富基金的规模和力量还将进一步扩展，全球金融体系的框架将因此而修订。如果中国能够将透明度进行主动管理，不仅可以在战略上占据主动，减少欲进入市场的敌意和阻碍，而能够获得国内民众的谅解与支持，减少不必要的国内压力。

　　例如，在公司治理机构，决策机制和程序方面，公司应通过特定渠道向公众披露，做到完全的透明；管理层的运作和人员招聘亦应做到公开招聘进行，减少不必要的行政色彩，按照现代公司治理机构界定各部门的职能权限，并公开披露；建立公司的官方网站。

　　主动的透明度管理好包括积极与全球各主要经济体的政府、国际组织进行接触，主动参与全球主权财富基金最佳行为准则的制定，构建有利于自身的行为模式，减少在规则制定后的行动成本。

　　与此同时，中投公司应该根据国际金融市场和经济的发展变化，不断反思自身的定位和投资策略。例如，中投的资金成本、运营成本再加上汇率损失，使其只有保持在年均10%以上的投资收益率，才能达到保值增值的目的。

　　但在当前国际金融市场的情况下，要实现这一点比较困难。因此需考虑调整以金融产品组合投资为主的投资策略，可以多考虑向实业、战略产业进行一些投资，考虑多种投资模式，考虑自身向金融控股公司模式出发，使自身投资更具灵活性。在这一点上，中投公司实际上面临的是自身目标定位的不断实验和调整。

　　事实上，没有一家主权财富基金是相同的。1956年，密克罗尼西亚的吉尔伯特群岛上有着可作为优质硝酸盐化肥的鸟粪，当地的基里巴斯政府对鸟粪出口强制征税，并用其收入组建了全球第一个主权财富基金，现如今全球的主权财富基金大大小小、形形色色已经几十个，达到几万亿美元规模。