但是，美国参议院银行委员会对此项规模巨大的救市计划提出质疑。分歧集中在几个方面：怎么保证纳税人的权益、是否需要这么庞大金额、为什么只救助华尔街的投资者。
长达５小时的会议、火辣的言辞、激烈的交锋，让三巨头疲惫不堪。上世纪３０年代美国经济大萧条以来的最大救市方案，在国会遇到了强劲的阻力。
保尔森认为，金融市场动荡上周已升至新阶段，并正扩散至美国经济其他层面。他警告说，如果不尽快通过该方案，将会带来非常严重的后果。
伯南克说：“金融市场正处于非常脆弱的环境中，我认为，没有这一方案，情况将会更糟。”他警告，糟糕的后果，就是美国经济将陷入衰退。
但这７０００亿美元，归根到底是纳税人的钱。而且还不是一笔小数目，平均下来，每个美国人须承担２３００美元。因此，一些议员指责，布什政府是在花纳税人的钱，送华尔街大亨们“金色降落伞”。
“他们送给我们（的方案）是不能接受的，”参议院银行委员会主席克里斯托弗·多德说。在他和其他一些持反对意见的议员看来，方案要想通过，有些条款必须修改，比如，必须大幅压缩金融高管的收入，同时救助破产的普通购房者。
但这遭到布什政府的反对。保尔森认为，个人炒房者理应承担风险，政府出资７０００亿美元救市是为了防止市场崩溃，如果增加附加条款，将削弱救市方案的效果，并最终损害纳税人利益。
针对救援计划的金额大小问题，参议员舒默提出折中方案，是否先批准动用１５００亿美元。
保尔森则断然拒绝，“我们需要足够授权”。他说，这牵涉到市场的信心，如果不能通过该方案，受害的还是纳税人。
按照美国的立法程序，这么重大的救市方案，必须先得到国会的批准，并由布什总统签字后，才能正式生效。
许多分析人士都认为，救市方案最终可能获得通过，因为在目前严峻的形势下，没有政治家敢承担将美国经济拖入衰退的风险。但在具体条款上，在政府和国会达成妥协前，争吵则会继续下去。（据新华社电）