我们从去年开始进行控制，当时是双控，后来这个情况发生了一些变化，变成了一保一控，就是保增长和控制通货膨胀。从最近的情况来看，保增长提高了，所以这次降息在保增长这方面的意义比较突出。上次降息是0.27，这次也是0.27，是短期降得多，长期降得少，当时有一个导向，就是对投资有一个约束，而这次是平均降。所以我觉得，在下一步我们遏制经济下滑趋势的过程中，可能会对投资给予一定的刺激。

　　这次降息我觉得是传递一个信号，这里面有两个分析角度可以和大家分享一下，一个就是我们这次的双率，涉及到货币政策手段的两条路径，一条是数量，降准备金率，就说明数量的放松创造了一个条件，第二个是价格，利率降了，降成本，降价格。所以从两条线上一起采取措施，应该说有相当的力度。货币政策有一定的特点，如果说在抑制通货膨胀方面比较有力，那么在遏止经济下滑，控制物价下跌方面力量就不是特别强，我们现在正处在经济下滑的状态，全球基本陷入了经济危机，金融危机已经不用多说了。所以这时候利率政策比较多的是象征意义。

　　对任何的资金寻求者有两个问题，第一个是可得，就是资金能不能得到，第二个是得到的价格，就是获得资金之后的成本如何。降息关乎成本，但是是否能得到还很难说。很多银行对于贷款比较谨慎，也就是说对于企业来说可得性并没有放松，这就是说货币政策在解决经济下滑的问题上力度不够的主要原因。

　　这次各国联手降息，我们看到了世界各国同时做一件事情，来挽救一场危机。我觉得，根本原因在于经济上来说经济和金融是全球化的，任何一个国家发生事情都会影响到其他国家，程度不同。再有这个事情是美国引起的，美国的证券，美国的金融工具，广泛地通过美元的霸权，广泛地给其他国家所持有。所以这个问题不在全球协调的角度上来解决的话是解决不了的。

　　在解决危机的过程中，政府掏出真金白银是第一位的。其实从去年开始美国就一直在掏钱，现在到欧洲了。从欧洲的经济体量来说，从它的不良资产的程度来说，欧洲掏的钱估计不会小于美国。

　　我的感觉现在财政政策到第一位上。说到底，哪怕美联储给了贷款，最后钱全部是财政部出的，所以这时候需要两个政策配合，我们看到美国这两个政策的配合还是不错的。下一步还需要进一步掏钱给予救助，或者从资金本的角度来救助，或者从债权人这个角度来救助，或者从贷款接受者的角度来救助。但是考虑到美国的情况，从资本金这个角度来救助可能有些障碍。现在大家看钱注得很多，但是还没有触及到收购股权的问题，收购股权就意味着国有化，国有化就和传统理念相悖。

　　下一步还要不断地注资。但是这里面又遇到一个障碍，要掏钱，但是美国、欧洲的各国政府都没钱，因为他们的财政长期是赤字，所以掏钱就意味着内部要发债，发债就意味着货币供应要增多，像美国还可以把这个债的负担传递给其他国家，像中国。

　　所以这涉及到一个问题，如果多发债就意味着未来经济复苏的步伐放慢，如果发给其他国家，还得看其他国家会不会接受，这就涉及到了国际协调问题。我觉得目前是救助，救助的含义是让他不要再继续下滑，喘一口气，然后解决根本问题，而根本问题的解决需要很长时间。

　　在这场风暴当中一个有争议的问题，就是过渡创新、缺乏监管，创新、监管这对矛盾到底怎么处理？这是非常突出的问题，也是最直接的问题。如果我们仅就创新监管来说，很可能陷入了非常细的一些境地，有一个最基本的原则可以强调，就是无论是创新还是监管，都要服务于企业，服务于居民，服务于实体经济。用这样一个原则返观欧美国家导致危机的创新，有自娱自乐的倾向，有金融业自我服务的倾向，就是不太考虑这样一个金融产品，这样一个金融服务，这样一个金融机构到底和实体经济有什么关系，和这几年金融发展有哪些不同。

　　（作者系中国社科院金融所所长，本文根据作者在央视经济频道“直击华尔街风暴”节目中的访谈整理而成。）