我们只有构建了一个庞大的国内市场，才能确立中国的国际影响力地位，使我们获得买方地位。当世界上大多数国家都必须严肃考虑中国市场对其国内产业的影响时，我们才可以说真正建立了一个内外需平衡的良性经济发展模式。

　　⊙周洛华

　　刚刚闭幕的十七届三中全会提出了启动国内需求，尤其是消费需求的目标，这是党中央针对国内外的新形势做出的准确判断，显示了中国共产党作为执政党的娴熟和自信。

　　其实，有关内需的讨论已经谈论了多年了。我记得最早从报纸上看到有关拉动内需的口号，是在1998年，当时刚刚经历了东南亚金融危机，我国出口形势不容乐观，中央政府及时提出了启动内需的政策。遗憾的是，这些年来，我们更多地看到了中国出口的快速增长，而国内的消费需求更多地体现在舆论上。

　　10年前，我国政府启动内需的主要举措是发行国债，力推基础设施建设。这可能是受到了凯恩斯主义的启示。我从来就不认同凯恩斯的观点，启动内需并不能依靠政府开支。政府增加税收或者发行国债，投资基建或者其他开支并不能促进国内需求，相反将抑制国内的消费需求。因为我们不能肯定政府花出去的钱都比市场更有效率，我们只能肯定政府花钱的同时，不仅挤占了居民的消费开支，更会使得物价不合理地上涨。政府税收收入不仅减少了居民或者企业相应的收入，而且挤占了本来应该属于纳税人的资源。因此，我希望政府不能再次从增加政府开支的角度来启动内需。

　　启动内需有几个关键的措施需要落实，首先就是税制改革，这是重中之重。我国现有的税收制度促使地方政府更好地保护企业，因为他们的主要税收来源是企业缴纳的增值税的地方留存部分。我们看到大多数情况下，消费者保护工作都是由一个非官方组织“消费者保护协会”来进行的，而大多数情况下，如果消费者的利益和企业发生冲突时，政府往往是保护企业利益。如果我们把增值税改为消费税，地方政府就会从根本上保护消费者。我们就会看到地方政府更积极地保障产品质量监督机制，加强食品安全等方面的举措。无理由退货曾是十年前就提出的口号，到现在也没有在全国范围落实。这不能不说是因为缺乏利益驱动来保护消费者。如果地方政府像招商引资一样热情地对待消费者，内需可能很快就启动了。而且，把增值税从生产环节改为到流通环节的消费税，其税收征管的成本也降低了，并不会引起政府收入的减少。

　　除此之外，还应该降低一系列税收负担。其中包括：关税，个人所得税和消费税等等。关税的降低有一系列的好处，其中最主要的就是扩大内需，我国市场上购买一件品牌服装的价格大约是国外同类商品的2倍，主要的原因在于关税和增值税。大家不要以为降低了关税就会导致中国就业机会的流失。我国已经是世界上规模最大的制造基地了，“中国制造”的竞争力非常强劲。所以，增加进口商品只会增加国内的需求，而且大部分国内销售的进口商品的增值部分是给服务员创造了就业机会。一个国家的商业如果繁荣的话，其房地产价格也将相应比较稳定，这是长治久安的大问题。我国政府提出了平衡国际贸易收支的目标，而实际上我们执行的却是对出口商品返还大部分增值税的措施，对国内消费却征收17％的增值税，这显然不是鼓励消费需求的措施。因此，我建议，在增值税转型为消费税之后，进一步降低消费税的税率，这样才能促进国内消费需求。可能有人会质疑这样做将导致政府税收减少，我认为这种担心是不必要的，消费启动之后，国家征收消费税的税基扩大了，不是反而能够促进政府的收入增加吗？

　　最后，提高社保福利也是促进消费需求的一个重要制度保障。我国的社会保障体制还不完善，覆盖面还不够宽，这正是政府需要努力改善的地方。增加居民的社会保障福利将免除居民的后顾之忧，释放消费需求，这就能够从长远保障以内需为主导的经济转型。

　　我最近在思考美国的金融危机，为什么这个国家早就陷入了沉重的债务负担之后，还有那么多国家愿意购买美国的国债，帮助美国渡过危机呢？恐怕很大程度上，是因为美国向世界其他各国提供了一个极具消费能力的大市场。我们只有构建了一个庞大的国内市场，才能确立中国的国际影响力地位，使我们获得买方地位。当世界上大多数国家都必须要严肃考虑中国市场对其国内产业的影响时，我们才可以说真正建立了一个内外需平衡的良性经济发展模式。当然，我们的消费模式不能建立在过度的信用贷款和超前消费的基础上，否则会陷入更严重的困境。