中国政法大学教授、国资法起草小组成员李曙光昨天接受了上海证券报记者专访，对于企业国有资产法起草过程中的一些重大问题作了解读。

　　上海证券报：行政事业性国有资产等没有纳入企业国有资产法调整范围，不少委员建议应当纳入，您怎么看？

　　李曙光：对于国有资产的范围问题，经济学界通常讲的是“三大块国有资产”，即经营性、非经营性和资源性。大国资法应该把这三块都加进去，但是这部立法还是局限在经营性资产这一块。

　　行政事业性资产经营很普遍，比如政府大楼，省、市、县几级政府经营大楼的情况就很普遍。事业单位就更厉害，“科教文卫”四个领域在经营已经是不争的事实了，比如中央和地方电视台、博物馆、奥林匹克公园等场馆的经营等；资源性的如土地、矿产、海洋、河流、滩涂、林地等，特别是林地，资产总量非常之大，而现在监管却是缺失的，林权与林业局是什么关系？缺乏明晰规定。这些国有资产的管理比较混乱。

　　它们属于非经营性资产，但是在经营，有的盈利，也有的亏损严重，用原来的概念已经难以区分。产权没有界定，就谈不上保护。但是，国有资产法的意义在于，没有国有资产法作为母法支持，这些国有资产的保护是缺乏基础的。我一直建议制定一部广义的国有资产法，但是由于各种原因，目前仍未能实现。

　　我认为，国资立法能走一步就前进一步，我赞成分步立法、逐渐推进，这部法律仅仅是起步，今后还要在此基础上制定广义的企业国有资产法。

　　上海证券报：国有企业下面子公司、孙公司很多，可能往下走很多级企业都多多少少有国有资产的权益在内，企业国有资产法对它们如何适用？

　　李曙光：这是从国有资产法的可操作性来看，是不是延伸到国有企业群？解决这个问题很重要的一点是搞清楚授权关系，或叫委托代理关系。我主张，有明示的应该延伸，没有明示的则由出资人来授权。但是目前委托代理链条问题没有完全解决，企业国资法毕竟还是个纲要性的法律。