但是，不能对发展中国家在国际金融体系改革中作用抱过度的希望。第一，发达国家最终必然对发展中国家在国际金融体系中的新作用达成“共识”——不会有很大的让步。或者说，要客观评估现行的国际金融体系的作用。第二，要很快、甚至根本改变现有国际金融格局，还是不现实的。
⊙潘正彦
在二十国集团（G20）财政部长和中央银行行长２００８年年会召开之后，即将在美国华盛顿召开的二十国集团金融峰会将对国际金融改革、建立新的国际金融体系带来很大的期待。而新兴国家及发展中国家在这次国际金融体系改革中的地位和作用大大提高也是不容置疑的，但是空间有多大，值得分析。
为什么新兴国家及发展中国家在这次国际金融体系改革中有所受获？
首先，包括新兴国家在内的大多数发展中国家的经济地位的大幅度提高和影响力的扩大。
一是新兴国家的经济发展模式对包括国际货币基金组织在内的整个国际社会关于经济发展、经济改革、体制改革方面的理论和实践有重大的贡献。新兴国家所保持的经济高速增长为全世界起到了不可低估的作用，也为解决世界发展难题提供了范例。
二是发展中国家由经济实力增强所带来的金融实力的大幅度提升。许多发展中国家不仅拥有丰厚的外汇储备和巨额的债务，而且是国际货币基金组织越来越重要的债权国。他们在发生金融危机的作用越来越重要，例如在亚洲金融危机期间中国就向国际货币基金组织提供了40多亿美元的支持。而那时的中国的外汇储备不足千亿美元。
事实上，国际货币基金组织已经明白发展中国家的作用。IMF执董会在今年4月28日通过份额和投票权改革方案，增加中国、印度等新兴经济体在国际货币基金组织的代表性，发展中国家在IMF的发言权比例由40.5%上升为42.1%，加上前年新加坡会议通过的第一阶段改革成果，中国在IMF的份额增加到3.997%，发言权增加至3.807%，印度则分别为2.443%和2.338%。然而，发达国家在IMF的份额和发言权优势仍相当明显，美国所占份额和发言权比例仍分别达到17.674%和16.732%。因此，发展中国家仍然要求IMF继续推动改革进程。
其次，发达国家之间的矛盾对提升发展中国家的国际地位十分有利。
危机中各国对谁应该对危机负责分歧明显。在欧洲，部分政界和媒体把矛头对准了美国。法国总理菲永指出：危机并不是法国的危机，而是世界性的危机，而始作俑者就是不负责任的“金融资本主义”，明确点出了美国。“德国之声”电台把危机根源归结为美英等国“无视风险的疯狂投机行为”。尤其在欧洲各国在经济和金融遭受比美国更明显的重创之后，欧美的矛盾心态就更加明显。当然，美国本身也十分清楚，掌握巨额美元和美元资产的中国等发展中国家对美国的价值。在10月18日，巴罗佐和欧盟轮值主席国法国总统萨科奇在戴维营与美国总统布什确认，将召开全球金融峰会。巴罗佐表示，“但是这还远远不够，我们需要亚洲的参与，”显然，从客观和主观上，发展中国家在IMF中地位的大幅度提高已“水到渠成”。
那么，发展中国家在新的国际金融体系中地位的提升的空间到底有多少？
第一，各国在建立新的国际金融体系上的出发点并不相同，导致在国际金融体系改革中各方要求不可能完全一致。
改革国际金融体系是为了加强监管、应对风险，还是为了各国更大的利益？例如，各“集团国家”加紧磋商，态度却令人玩味。11月7日，欧盟成员国领导人在布鲁塞尔举行特别峰会，他们勾勒的新国际金融体系“蓝图”是：消除监管“死角”、提高金融市场透明度和问责机制、加强风险评估和预警机制以及扩大国际货币基金组织作用和资金实力。显然重点是加强监管。在同时举行的“金砖四国”财政部长会议上，强调的是改革国际金融体系、使发展中国家在国际金融体系中发挥更大作用。巴西财长曼特加在会后举行的记者会上表示，“当前世界性的金融动荡和危机暴露出一些发达国家在金融领域监督和管理等方面的弱点。面对金融动荡，'金砖四国'的经济具有较大活力，表现出很强的'弹性'，新兴市场经济国家应当在国际金融领域拥有更多的话语权。”
因此，发达国家最终必然对发展中国家在国际金融体系中的新的作用达成“共识”——不会有很大的让步。或者说，不能对发展中国家在国际金融体系改革中作用抱过度的希望。
第二，要客观评估现行的国际金融体系的作用。
在布雷顿森林体系崩溃、国际金融秩序的动荡后达成的“牙买加协议”形成的国际金融体系，主要作用包括：
一是储备货币多元化。在牙买加体系下，国际储备呈现多元化局面，美元不再垄断外汇储备，欧元作为国际储备货币从1999年底的17.9%上升到2007年底的26.5%。
二是汇率安排多样化。不同汇率制度各有优劣，各国可根据自身的经济实力、开放程度、经济结构等一系列相关因素去权衡得失利弊。
三是多种渠道调节国际收支，包括国际融资和国际协调。包括亚洲金融危机在内的几次国际危机中各国多次合力干预国际金融市场，为维护国际金融形势的稳定作出了努力。客观上促进了国际金融与经济的稳定与发展。
特别是，金融危机必然对世界各个方面产生很大影响、甚至导致世界金融和权力中心变化，包括新兴国家可能获得在全球治理方面应得的和所需要的东西，从而获得在全球管理方面更大的参与感。
但是，要很快、甚至根本改变现有国际金融格局，还是不现实的。一方面，现有的世界金融体系实际上也推动了各国经济的不断发展。或者说，各个发展的国家都是现行金融体制的受益者。要完全脱离现有的金融秩序，建立一个新的体系十分困难。对现行的国际金融格局进行部分修正可以，但不可能改变整个体系。另一方面，政治、经济、金融是相互相成的。如果其他国家在全球管理方面要有更大的参与，他们也就要承担更大的职责。显然，从这些国家在政治经济等综合实力看，还是有困难的。
当然，所谓有钱出钱、有力出力，最终发达国家与发展中国家会作出各自让步。国际金融体系的改革是必然的。
（作者为上海社会科学院金融研究中心副主任、研究员）