看到报纸上说，“年终反思，基金经理直叹要补宏观经济学”，真有点哭笑不得的感觉。宏观经济学能够救跌落了的净值的命么？

　　说得刁钻一点，之所以有宏观经济学，是因为有宏观经济学家们的皓首穷经；之所以有宏观经济学家的皓首穷经，是因为他们也无法从股市里获得生存之道。不管是在大崩溃时高喊股市将向更高山峰攀登的知名经济学家费雪（他在大崩溃中赔得好惨），还是后来长期长期执美联储牛耳的格林斯潘，没有谁靠宏观分析发了大财。发了大财的宏观经济学家只有一个凯恩斯，偏偏凯恩斯的发家致富不是靠宏观分析，而是靠投机。

　　凯恩斯是宏观经济学上的里程碑，成了凯恩斯主义（主义，好厉害），可是凯恩斯实实在在是个投机家，他的大众选美理论就充分显现了他的投机心理。当然凯恩斯的投机卓有成效，巨额的资产为他赢得了经济学家的独立，他的访问调研一律自己掏腰包，从不接受利益集团的英镑。牛得很！

　　可见，宏观经济学不是救命稻草。为什么呢？主要是两个原因：

　　首先，您无法建立宏观经济学的分析模型。您无法确定影响宏观经济的参数有多少。GDP、CPI、失业率、税率、进出口、货币M0到M2，还有多少要加进模型里去？说不清楚！您也无法保障这些参数的相对独立，无法保证把这些参数放进模型以后，模型能够给出一个收敛的方程、回归的曲线、拟合的结果。举个例子，您要求人办事儿，结果找了20个人来帮忙找关系。饭桌上，甲拍胸脯担保“包在我身上”。谁知饭桌上的乙和甲有过节。乙心里说，不是包在您身上么？好！结果甲添柴烧火；乙泼水抽薪，事情还是没有办成。柴米油盐酱醋茶，兑在一起，啥味道？赤橙黄绿青蓝紫，兑在一起，啥颜色？您放进分析模型里的20个参数，这里头谁和谁有联系？谁和谁有过节？天知道。

　　另一个问题就是，您无法预知政策。影响宏观经济的，决不是您的看法，而是宏观政策。您无法保证您的看法就是对的，更无法保证您的看法能够变成宏观政策。一个政策不会仅仅着眼于经济，还要着眼于政治、文化等多种因素。国际博弈、集团妥协、社会承受力、文化属性都不能不考虑，毕竟社会的运行是一个复杂的系统，要考虑方方面面的因素。

　　当初，有人提改革代价论，大意是需要一部分人付出代价。可要是这位站在小区门口十分钟找不到出租车就会骂街，您凭什么让谁付出代价？前不久有专家提出取消长假。他作为大学教授不坐班，各处开会捎带脚旅游，无所谓了；可农民工怎么办？盼着旅游的小白领怎么办？现在倒好，不用取消长假，好多农民工自动放长假了。

　　再比如说，咱好容易分析对了一回，这次应该采取积极的财政政策和宽松的货币政策，可谁曾想存款准备金率一直加到2008年6月？别人忙活着救市都小半年了，咱们还忙着收紧银根哩。的确，CPI下来了，可也不是因为加息和提准备金率才压下来的，还是因为整个国际市场的大宗商品暴跌啊。石油倒栽葱似地摔得就剩下个零头了，CPI能不下来？

　　所以，您可以自己随便认为应该采取什么宏观经济政策，但无法预知会出台什么政策。比如这次4万亿的投资拉动，如此大数量的财政支出，谁想到了？几个月前因为龚方雄的几千亿计划，市场还着实兴奋了一下子呢。

　　既然宏观经济政策没办法去猜，宏观经济的运行也就没办法预测。至于说到宏观经济政策对股市的影响，好比从西红柿的秧子去猜番茄酱的味道，中间环节太多，根本就不挨着了。

　　话说回来，投资受了挫折也是难免，但要在能下功夫的地方去下功夫——比如价值投资的，还对着企业价值继续挖掘，到上市公司调研去；趋势分析的，还对着均线指标面壁去——千万别再整出个宏观经济学分析来，把问题弄得越发复杂了。

　　缺钱买彩券，倒霉上卦摊，不灵！