袁晓明
巴拉克·胡赛因·奥巴马在上任后的10天内，连续签署了几项行政命令，一点也不出人意料的是，果然他所签署的新政命令都是断然否定前任布什所做的决定。比如，奥巴马签署法令以美国纳税人钱支持脱胎自国外的基金，而过去８年，布什政府一直拒绝提供这样的援助。除了签署行政命令外，国会众议院还通过了奥巴马政府提出8190亿美元的救市方案，那应该是奥巴马最自豪的成就了。但在事实上，虽然国会通过了救市方案，奥巴马却遭受到头一个重大的失败。
奥巴马在就职典礼前，特意顺着148年前美国第16任总统亚伯拉罕·林肯的就职路线乘火车去华盛顿，在宣誓时破纪录地使用了林肯曾用过的那本《圣经》。奥巴马的用意很明显，他要做当代的林肯，把党派对立的美国政坛联合起来。还在竞选时，奥巴马就多次宣称，他是一个新型政客，要跨越党派界限，要与反对党大力合作。在就职典礼上，他也邀请保守派的牧师做就职的祈祷，也对保守派摆出了合作姿态。在救市方案上，奥巴马也极力想取得两党紧密的合作，他亲自到国会上去与两党的议员交谈，还请国会上的两党议员去白宫喝茶，为的就是期望在救市的方案上得到两党支持。
事实上，目前奥巴马的民主党在国会众议院是多数党，在投票上，奥巴马根本不需要共和党的支持，民主党的投票就足够了，最后投票结果是244票赞成、188票反对，没有一位共和党议员投赞成票，在反对票中，还有11位民主党议员也投了反对票，因此救市方案完全成了奥巴马以及民主党国会的方案，这根本就不是两党协作的方案。另据媒体报道，奥巴马在国会还对共和党的领导高喊，在救市上，我赢了。没错，奥巴马在救市方案获得通过，但在他要倡导的两党协作上却遭遇重创，一开始，共和党就没有给他一点面子，给他来了个全盘否定。既然奥巴马知道没有共和党的支持，他的救市方案也能够通过，为什么要非要共和党也给予支持呢？这里面当然还有更深的道理，那就是奥巴马不愿意自己和民主党单独承担救市方案的责任，因为他对自己的救市方案并没有多大信心，而共和党对奥巴马的救市方案不仅没有信心，而且相信将会以失败告终，他们自然不愿意去背那样的黑锅，他们也知道救市方案会通过，但他们要用自己的投票表明态度。
1月28日，《华尔街日报》刊出社论“40年的期望”，文章列出了8190亿美元的主要项目。按奥巴马政府的宣称，救市方案主要目的是为了多创造就业机会，资金主要会投在公路、电厂等基础设施上。但《华尔街日报》这篇社论指出，奥巴马政府公布的647页救市方案却包含了民主党过去40年来愿意成就的开支项目，这些项目对经济起不到多大的刺激，也创造不了多少新的就业机会。救市方案要为美国公营铁路Ａmtrak提供10亿美元，在过去40年，Ａmtrak一直都在亏损，10亿美元无非就是去填补那个亏损的无底洞；20亿去补贴幼儿园；5000万美元去补贴国家艺术项目；6.5亿去补贴电视机的数字转换；要花费６亿美元去为联邦政府的雇员购买汽车，美国政府已经每年花费30亿美元养着60万辆汽车，救市方案还要提供70亿美元去改造和装修联邦政府和国会办公大楼；还有2500亿美元是属于收入转移项目，比如200亿要花在食品券上面等等；教育资金的投入再增加660亿美元。
在救市方案中，通篇都是如此这般对创造就业机会毫无意义的开支项目，无疑是要通过开支去“购买”更多的选票。相反，在基础设施上的投资却只有300亿美元，不到整个救市资金的5％。还需要指出的是，即便这些开支项目对美国经济有一定的刺激，但奥巴马政府这个救市方案的许多资金要到2010才能投入，因此，救市方案对近两年的美国经济难有多少的影响。
针对奥巴马政府的救市方案，共和党方面要求增加更多的减税项目，比如，立即降低美国公司的所得税。如今美国公司的所得税率是38％，在世界上排列前３名，降低公司的所得税可以立即刺激经济、增加就业，同时降低资本利得税去鼓励投资，也有利于在股票市场增加公司市值。但奥巴马政府知道，钱能带来权力，减税是在减小政府的权力，而开支却是在给政府更多的权力。当然，在2010年的中期选举前，如果经济继续恶化，民主党将会为此付出代价，共和党也许会夺回国会的领导权。奥巴马的期望也许是，等到2012年下一届总统大选之前，经济可能好转，他就有连任希望，民主党失去国会控制权，那也是奥巴马可以做出的牺牲。但如果美国经济在2010年就开始有所好转，共和党的集体反对岂不让他们输得更惨？共和党这样集体反对奥巴马的救市方案，既有理念和政策上的策略，他们不相信奥巴马的万亿美元的政府赤字开支能拯救美国经济，当然也有政治上的算计。如果他们支持奥巴马的救市方案，即便成功了，那也是奥巴马以及民主党领导有方，共和党充其量是一个跟从，失败的话，则会有共和党的责任，因此，全面反对便成了共和党方面最好的政治对策。
（作者系管理咨询顾问，专栏作者，现居美国达拉斯市）