王福重
户口，尤其是大城市户口，对外埠人还是很有吸引力的。君不见，为了解决大学生找工作难而推出的新政，就是放宽入户限制么？城市户籍是一种福利，至今没有外溢，里边的独享好处，外边的只能干着急。比如高考，说是全国统一考试，其实只是时间统一，分数却是按省划定。几个直辖市和考生大省的分数线，相差100多分，没进考场，结果就已然定了大半。没办法，谁让你没这些大城市的户口？
户籍顽强存在，是因为有很多担心，其中有些是有道理的，有些则莫名其妙。比如，流行的借口是，人口过多涌入城市，城市受不了，就是计划经济思维惯性使然。实际上，只要新进入者的一切经由市场解决，就无所谓承担不了。人多了，耗费资源多，但人多了也能创造更多财富，而且只有人口密度足够大，交易机会和工作种类才会更多，城市才会更繁荣。东京和纽约的人口密度都比北京高。城市，本来就是聚集人口的，如果中国的农民有一半变成城里人，三农问题就容易解决多了。
说到底，既得利益人群太大，而且容易结成利益共同体，才是户籍制度迁延至今的要害。
本来不是稀缺的资源，人为让它紧俏，本来没有价格的，突然就有了价格，而且越来越高。有多高呢？过去价格是隐性的，现在则是显性的。购房入户，给城市的户籍明码定了价，比如杭州60万，成都50万等等。
为什么买房才行？很简单，房地产业跟地方经济关系密切，是地方经济的火车头和地方财政的钱袋子，买房的人在房地产低迷时期勇敢入市，可以拯救房市，更可以让政府的钱袋子重新充盈，帮了开发商，同时帮了地方政府的大忙。解决个户籍，还不容易？有人说，这是地方政府的权力，没错。
虽然各方口头上极力否认，但心里一定认为此举可以托起楼市，起码可以遏制下滑势头，而且比减免契税、降低首付、降息的效果都要显著。显然，决策者对户口所隐含的福利之稀缺性，有充分的估计和把握。毕竟，这是额外的奖励措施，当然比奖励奔驰、宝马，更有创意，诱惑力还是蛮大的。
可是，效果能有多大，能不能一举刺激起楼市的热情，就难说了。购房入户肯定会吸引来一部分买者，只要有人对户口和房子“二合一”的主观评价，接近入户标价，买卖就可以成交，开发商就有钱入账。
问题是，房地产业的复兴，不是三招两式就能奏效的，房地产正处于的周期下降阶段，这个趋势，谁也改变不了。核心是房价，如果所有人都认为价格已经过高，就像股市的泡沫，高处不胜寒，市场的观望和恐慌必至。只要价格不回复到多数人认可的水平，什么招数，都无力回天。毕竟，在当下，卖者主要是本地人，他们没有外地购房人的边际福利贴水，买房入户这一招，对他们来说，作用适得其反，因为有理由怀疑，该项政策有维持甚至抬高房价之用意。
如果入户这一招，跟原先实行的房产新政一样虎头蛇尾，购房入户还要不要继续下去？或者会不会再降低门槛，让更多的人买房进城？看来不会，因为本来就醉翁之意不在户口。90年代那一次，不就以可能引起城市管理失序叫停了吗？尽管那是因为房地产过度繁荣，但思路是一样的。
如果购了房，能真入户，享有跟原有市民一样的福利待遇，也不失为一种进步。但是，无论是90年代的经验，还是眼下的状况，我对这些城市是否有足够的诚意，持怀疑态度。有的城市虽然宣布购房可以入户，但并没有实施细则，就算有细则，也还是模模糊糊。有的城市，除了购房，对入户还有附带要求，比如必须付清全部价款、不能是二手房、学历要某某以上等等，还有的只是给户口，福利不自动给。半真半假，带有忽悠性质。
即便全是真的，对购房者和地方政府，其实不过就是卖户口。但是，它可能在有意无意间，在给某些人带来便利和利益的同时，助长和强化了对更多人的不公。一个可能的后果是，拖延已经开始启动的户籍改革进程。因为，户籍改革、放开，跟“购房才能入户”，自相矛盾。
指责这是一种偏爱富人的政策，可能有点打歪了靶子。这不过表明，在维护房地产繁荣方面，政府是用心又用力的，把该想的都想到了，能用的都用上了，连开发商想不出来的办法，政府都想到了。如果能把这种无微不至的精神用到解决民生上，我想效果一定比托市更好。
城乡分割的户籍制度，初衷只有一个：压低农业社会进行工业化的成本。本来只是个临时性的举措，并非永久性安排。户籍制度的历史性任务早已完成，而且超期服役几十年，本该寿终正寝。户籍，是经济学上人为设立的租，自己为自己谋求利益，既然它的任务已经完成，只余下有限的功能，这个租，早该撤销。
地方政府能做也应该做的事情很多，都好于帮开发商卖房子，着眼点必须是公平，公平才是政府的首要义务。第一，建廉租房，多多益善，让居者有其屋；第二，为在本地工作一定年限的人，提供基本的社会保障和子女入学保障，他们一样是作出了贡献的纳税人；第三，户籍的自由迁徙，如果难以马上实现，也应该让户籍恢复记录信息的本来功能，而剥离附着其上面的社会福利、超级待遇。
见怪不怪，其怪自败。反正，不能把简单的入户，弄得跟投资移民似的。