——中期票据各品种相对价值比较：3年期AA+级品种安全边际较高。从中期票据与国债之间的利差在不同期限段内的增幅来看，AA级中票1-2年段的利差增幅较2-3年段高47BP，2年期品种安全边际高于3年期；1-3年段利差增幅较3-5年段高148BP,3年期安全边际高于5年期；同样，AA+级品种中，1-2年段与1-3年段利差增幅分别较2-3年段与3-5年段高47BP与124BP;AAA级品种中，1-2年段与1-3年段利差增幅分别较2-3年段与3-5年段高13BP与76BP。因此，从期限看，2年期中票安全边际最高，3年期居中，5年期最低。

　　通过对中票不同信用级别品种间的利差比较发现，目前AA+与AA级中票之间的利差明显小于无担保企业债,说明投资者对于AA级中票要求的信用风险溢价低于无担保企业债，AA级中票相对于AA+品种的风险溢价有被低估之嫌。与之形成反照的是，2-5年期AA+与AAA级中票之间的利差普遍高出无担保企业债10-18BP，显示投资者对于AA+级中票要求的信用风险溢价高于无担保企业债，因此，从主体评级看，AA+级中票具有较高的安全边际。

　　综合上述分析，3年期AA+级中票具有较高的相对价值。

　　——银行间普通企业债各品种相对价值比较：AA级有担保品种安全边际较高。从银行间企业债与国债利差偏离历史均值的幅度与方向看，除AA级有担保企业债与国债的利差仍运行于历史均值上方外，其余品种与国债之间的利差水平均已明显低于历史均值，相对价值较低，其中，AA+级无担保企业债偏离均值幅度最大。从各期限段利差增幅对比看，无担保企业债中的7年期品种，有担保企业债中的15年期品种安全边际较高。

　　——中期票据与短融相对价值比较：配置型机构可考虑以2年期AA+或AA级中票替代短融。3月6日数据显示，各评级短融与央票的利差普遍低于历史均值10-30BP，显示短融相对价值已很有限，而2-3年期AAA、AA+与AA级中期票据与央票之间的利差仍运行于均值上方，相对价值较高。

　　从1-2年段及2-3年段的利差增幅来看，AA+与AA级1-2年段的利差增幅均高于2-3年段，显示2年期品种的相对价值高于3年期，因此配置型机构可以考虑以2年期AA+或AA级中票替代短融。

　　——中期票据与银行间普通企业债相对价值比较：配置型机构可考虑以3-5年期无担保企业债替代同期中期票据。截至3月6日，2-5年期AAA级无担保企业债与中票之间的利差在22BP-48BP之间;AA级无担保企业债与同级中票之间的利差在52BP-96BP之间;AA+级无担保企业债与中票之间的利差在5-37BP之间。虽然相对于流动性较佳的中票而言，交易型机构应对无担保企业债要求更高的流动性溢价，但是对于以长期持有获取稳定收益为目的配置型机构而言，目前3-5年期无担保企业债隐含的流动性溢价存在被高估的嫌疑，其配置价值值得关注。

　　——交易所企业债与银行间企业债相对价值比较：交易所市场参与机构可关注相对于可比银行间企业债收益率存在较高溢价的品种。截至3月6日，从各主体评级均在AA级以上的交易所品种与相同剩余期限、相同担保属性、相同主体评级的银行间可比企业债收益率溢价水平来看，分离债中的08上汽债、07武钢债溢价水平在40-60BP，公司债中的08保利债，07华能G1溢价水平在100BP左右，普通企业债中的08常城建及08云投债溢价近120BP，具有较高的相对价值。