自上世纪80年代以来，已有超过100个国家遭遇银行体系崩溃，并令GDP下降4%以上的经历，这是史无前例的。如果国际金融贸易体系依然维持不是按照民主原则而是按照股份制原则组建的美欧富国俱乐部，国际金融贸易政策继续偏向发达国家，不公正不民主的国际金融贸易体系势必进一步扩大全球贫富差距，加剧地区动荡，乃至催发恐怖主义。

　　在众多改革国际金融体系的方案和构想中，笔者坚持认为，“一国一票”应该成为改革的基本原则和最终方向，实际上这恐怕也可能是唯一可行的改革。

　　形势比人强，现在提高发展中国家投票权已成全球共识，不仅中国大声疾呼，诸多新兴市场经济体都在呼吁，美欧也都赞成。中国目前在国际货币基金组织的投票权为3.66%,即使提高一倍，达到8％又如何？因为IMF实行加权投票，重大事项需要85％以上通过，当前美国投票权超过总份额的16％，欧盟 27国在IMF大约拥有31.6%的投票权，即使大幅提高发展中国家投票权，国际金融体系的实质仍然不变，依然是美欧主导。又比如，IMF执行董事会的24名执行董事，欧盟占了8位；世界银行执行董事会由21名执行董事组成，其中５名由拥有股份最多的美、英、法、日、德委派；国际清算银行董事会由13名董事组成，比、德、法、英、意和美国的中央银行行长是董事会的当然董事，这6国可以各自任命1名本国工商和金融界的代表当董事。所以，笔者认定，只有取消所谓份额加权投票权，实行“一国一票”的民主原则，才能正本清源，国际金融体系改革才能取得实质进展，发展中国家才有真正的发言权，而不是象征性的举手权。

　　此外，加强国际金融监管也已成为当今各国的共识。问题的核心是谁来监管？以美国AIG奖金丑闻为例，假如美国国会和总统不是民众一人一票选出而是AIG等华尔街巨头股份制选出，那又会怎样？如果国际金融体系决策体制维持不变，即使加强监管，也将是有利于美欧金融机构的长远发展。只有一人一票，才能监管AIG；只有一国一票，才能监管金融霸权，才能有效维护发展中国家的根本利益。

　　外交部副部长、二十国集团伦敦金融峰会筹备事务中方协调人何亚非3月23日在记者吹风会上强调，中国期待“在国际金融机构改革方面取得实质进展，特别要就提高新兴市场和发展中国家的代表性和发言权制定时间表和路线图”，笔者认为，最重要的发言权就是否决权，由此观之，“一国一票”正是切实可行的实质性改革方案。

　　国际金融体系“一国一票”改革方案，具体如下：

　　一、实行民主、“一国一票”是国际金融体系改革的基本原则和最终方向。

　　二、改革分步骤进行，先参照联合国安理会组建原则，在2011年之前分别设立IMF、世界银行和国际清算银行各21名左右董事组成的董事会，其中，美、俄、英、法、中五大国为常任董事，其余董事由联合国成员国按照“一国一票”投票原则每2年改选一次，人均GDP低于8000美元的国家不少于10名，常任董事具有一票否决权；然后，经过20至50年的发展，不断深化民主原则，逐步取消常任董事的一票否决权；最后，世界贸易组织等其他世界经济金融机构可以按此展开类似改革。

　　三、IMF各国缴纳的配额由董事会依据公平、公正的统一公式计算而定，主要考虑依据是各国的经济发展阶段、人均GDP、自然状况、外汇储备的积累和构成以及经济安全对外汇储备的依赖程度等等。

　　四、国际货币基金总裁、世界银行行长和国际清算银行行长，应从非G20国家人士中推选。

　　五、建议在未来一段时间内维持现有美元、欧元、英镑、瑞士法郎和日元等货币的国际储备货币地位，但是国际储备货币发行国应履行更大的责任，应向国际金融机构提供更多的资金、努力缩减财政赤字，并大力向遭受金融危机的发展中国家提供无息、无条件援助。

　　六、建议召开联合国特别大会，研究并表决通过国际金融体系改革相关决议，由联大而不是G20来最终决定国际金融体系改革方案。

　　古往今来，任何改革都取决于各方综合实力的对比较量和排列组合，没有理想，只有妥协。虽然遭受严重金融危机，但是我们必须客观地承认，美国依然是唯一的超级大国。正因为如此，一国一票的具体改革方案首先维持了美国的否决权，不会直接损害美国的根本利益；其次，增加了其他四大国的否决权和发展中国家的权力，有利于得到除美国之外其他所有国家的大力支持；第三，明确表明维持现有美元储备货币地位，也有利于得到美国的支持；第四，通过宣传民主，宣传一国一票，站在了全球舆论制高点，美国等发达国家难以公开反对；第五，五大国拥有否决权，实际是将全球政治军事格局延伸到全球经济格局，符合全球的根本利益，有利于维护世界和平；第六，中国拥有否决权将有效维护中国和发展中国家的主权和根本利益。

　　（作者系南方基金管理公司高级研究员）