股票估值有很多办法，比如市盈率法、资产重置法、现金流模型等。其中最好的办法就是现金流模型，因为在这个模型里，未来的收益被作为估算的重点，股票才真正地成为资本。

　　具体做法是，假设企业会快速成长若干年，然后平稳成长若干年，也有人算成永续成长，把未来所有赚的钱用折现率折合成现在的钞票。这样，股票的价值就出来了——如果股价远远高于这个价值呢，就是高估了；如果远远低于这个价值呢，就是低估了。

　　巴菲特也很推崇现金流的计算，只是他老人家不用模型，也不依靠计算机，只把对企业的印象在脑子里一过，结果就出来了，胜算也就出来了。

　　即便是巴爷喜欢的模型也是有局限性的，因为模型的结果还是依赖于您设定的参数。为什么快速增长率是20%而不是10%？为什么永续增长率是5%而不是3%？为什么折现率是9%而不是12%？为什么要设定企业快速增长10年而不是20年？为什么要假定企业永续增长，而不是享有一个企业的平均寿命？

　　即使计算现金流模型也要合乎逻辑，好比说，假设一个服装企业快速增长20年，每年增长30%，结果20年后的净利润居然超过了中国石油，按20倍市盈率计算，市值居然占到了GDP的1/3，是的，计算不会错，只不过是模型在一开始就错了。

　　可见，什么事儿都逃不过逻辑去，逃不过常识去。一旦什么东西违背了常识，那就是“胡搞”了。

　　有一件事情想想很好玩儿，如果我们按照现金流模型去过日子，会怎么样呢？

　　有个最缺德带冒烟儿的问题就是，如果媳妇和老娘都掉进水里，你先救哪一个？是啊，用现金流算算吧，媳妇收入的快速增长期和后续的平稳增长期肯定比老娘长，按现金流折现来算，现金流入肯定比老娘多，应该先救媳妇。且慢，如果媳妇下岗了，老娘却有着稳定的退休金呢？如果咱是“啃老族”呢？老娘晚年需要很多医疗费用呢？越算越糊涂。

　　用现金流模型计算，孩子是不能要的。前23年，大学毕业前只投入，不产出，即使他不读硕博，大学毕业就工作，您还是不能获得现金流，因为你要帮他买房、结婚，等有了小孩。好了，你就算当上了保姆，见天儿地背着红眼儿（孙子或孙女）、白眼儿（外孙或外孙女）遛弯去吧，费力不说，还得往里搭钱。你啥时候能够回收当初投资的现金流？做梦去吧。

　　按现金流模型一算，这日子，没法过了。

　　其实呢？老娘在，好啊！有老娘，就还有人把自己当个孩子，即使自己已经七老八十了；媳妇在，好啊！少年夫妻老来伴，整天锅碗瓢盆儿磕磕碰碰，日子还是有滋有味儿的；有孩子，好啊！养儿不光为防老，你还能看到生命的延续；有孙子外孙，红眼儿白眼儿，好啊！孩子大了，不可能在牵着你的手，抱着你的腿了，于是又有一双小手儿伸过来了……

　　世界并不像模型计算的那么冰冷，生活远远比经济学描述的要温暖得多。滑稽的不是生活，而是模型，毕竟很多东西是无法量化的，比如爱。

　　所以，用模型的时候要很小心，本来那就是个容易变得滑稽的东西。