⊙本报记者 屈红燕

　　近日，一券商研究所的某分管领导因为涉嫌利益冲突而被迫辞职，证券研究中的利益冲突越来越引人关注。利益冲突被证券分析师誉为“世纪难题”，妨碍着证券研究的独立性，亟待求解。

　　因为利益冲突林林总总，证券研究的独立性难以保证，导致一些证券分析师要么不敢说真话，要么进行利益输送。

　　在市场被私募高超的操作手法所吸引的时候，我们不得不关注私募与证券分析师之间的紧密联系。记者曾有亲身经历，刚刚听到某私募对一只股票有兴趣不久，某著名的证券研究所就对只股票发表了首次给予“增持”的评级，并建议市场长期关注。有位颇具市场影响力的私募基金经理曾表示，“我最看重的是和证券分析师的交流，其次才是实地调研。”私募界人士曾经形象将潜规则描述为“三个一”，就是“一张嘴，一群人，一支笔”，其中“一张嘴”就是指明星证券分析师。

　　除了个人利益，证券研究还面临着部门利益冲突。比如为了基金分仓的佣金所得，证券分析师不敢调低基金持有股票的评级，更不要说是自己公司自营、资管部门所持股票的评级。对于投行部门有业务联系的客户，证券分析人员更是不敢越雷池一步。

　　另外，上市公司也制约着证券分析师的独立性。一位证券分析师曾抱怨说，只是因为给了某上市公司一个“谨慎投资”评级就被上市公司的人警告了，别说给上市公司“中性”评级了，那下次就别想再去这个公司调研了。

　　业内分析人士认为，国内证券分析师资格管理体制落后是造成这一现象的原因之一，建议完善证券分析师的资格管理。

　　西南证券研发中心副总经理解学成博士表示，一方面我国证券从业资格标准较低，缺乏完善的资格淘汰制度，而成熟发达国家和地区在证券分析师资格获得上标准要求较高；另一方面，当前国内对证券分析师的一些规定过于抽象，造成无法有效地规范证券分析师从业行为，不能对他们的违规行为做出强有力的惩罚措施。

　　利益冲突已经妨碍了证券市场的公平，亟待完善相关规定提高研究的独立性。解学成博士建议，细化丰富相关法律法规，针对执业中的潜在利益冲突，相关规定必须具有针对性和可操作性；其次进一步发挥行业自律作用；第三有必要对证券分析师资格进行“准入”和“专业”的区分，通过“准入”即可获得从业资格，而"专业"级别体现了与专业资格相对应的能力；最后应当对职业道德实行“一票否决”制，对于那些存在违规的证券分析师应当及时取消其资格。