|
此次我们接着上次的话题说说书画的“傍伪出处”造假。“傍伪出处”与“傍真出处”的最大区别就在于，前者有关某成品艺术性以外的出处内容，不论是以明示或暗示出来的，统统都是编造的，那会是与之相关的人或物一切尽是说谎。凡上市书画带有出处的，只要卖家“引导”有方，它就能“引人入胜”，给骗人带来引导空间。
“傍伪出处”造假的具体操作手法主要有下述几种：一、专门寻找带有上款（当局作品授者）的名家作品作为母本进行“绝对克隆”。也可以以“相对克隆”的方式，先克隆无上款的母本，然后再另做一个有上款的款识，上款署一个或编造的或真实中与当局名家有密切关系的人名。二、将伪成品的款识先做成有上款的样式，如第一句写上类似“某某方家指正”这样。然后故意做成上款“某某”二字被挖去（补）状，形成隐去人名的模样，其潜台词像是说“原藏家有所顾忌”。三、在伪作的题款文字中署上“作”于某处的地名，如“某人画于某宾馆”，“某人书于某公司”之类，强调的是成品的“产地”。四、利用电脑技术伪造当局名家与伪成品的合影照片，充当“保真证明书”；或找个与当局名家相貌相像的人做替身来制作假的合影照。五、通过钤盖一方或数方伪造的某著名收藏家或某书画收藏，创作机构的鉴藏章，来“明示”当局书画的来路。
像突遇“打劫”一样，在南方某家拍卖行笔者看到了图1——署名陆俨少的疑伪成品。缘于此画的上款人名是笔者的岳父，所以才让人对此种作伪伎俩产生了强烈的感触与愤慨。其实一看此画的笔墨、造型、气息及款字的客观状态，有眼力的人一看就知道它的漏洞挺大，根本只能算是低级疑伪仿品。但由于该成品署了这上款，拍卖行在拍品图录上便专门煞有介事地对上款人做了一番专门的注解，见图2。这会对不是太识货的圈外藏家带来较大的购藏诱惑力。图3才是笔者客观真实的家藏陆俨少画作（署有一样的上款），它在此处一定能起到“榜样的无穷力量”，请大家将图1与图3做认真的比较分析。
最后还是要再提醒大家：辨识任何一件书画，一定要从作品本身的优劣与基本状况下手做结论，而不应该过多地去在意什么“出处”的问题。其实无论当局作品有无“出处”；或其“出处”是真还是假，这跟书画作品真伪的关系并不大，从书画鉴定的基本原理上说这其实就是一条颠覆不破的“真理”。