• 1:头版
  • 2:财经要闻
  • 3:焦点
  • 4:特别报道
  • 5:金融·证券
  • 6:证券
  • 7:观点·评论
  • 8:时事海外
  • A1:市场
  • A2:基金
  • A3:货币债券
  • A4:期货
  • A5:策略·数据
  • A6:个股查参厅
  • A7:热点·博客
  • A8:理财
  • B1:公 司
  • B2:上市公司
  • B3:上市公司
  • B4:产业·公司
  • B5:产业·公司
  • B6:特别报道
  • B7:产业研究
  • B8:人物
  • C1:披 露
  • C3:信息披露
  • C4:信息披露
  • C5:信息披露
  • C6:信息披露
  • C7:信息披露
  • C8:信息披露
  • C9:信息披露
  • C10:信息披露
  • C11:信息披露
  • C12:信息披露
  • C13:信息披露
  • C14:信息披露
  • C15:信息披露
  • C16:信息披露
  •  
      2009 6 25
    前一天  后一天  
    按日期查找
    B1版:公 司
    上一版  下一版  
    pdf
     
     
     
      | B1版:公 司
    转持股份将被追索 “套现”股东须纳现金
    会稽山盈利能力“露拙” 疑为分拆铺路
    广宇集团
    拟增发募资11亿元
    “唐钢系”整合获相关批复
    新湖中宝参与开发
    天津文化商贸园
    利达光电
    终止实施重大资产重组
    中工国际“奉命”停牌引发大股东注资猜想
    中茵股份
    大股东豁免债务兑现承诺
    上实发展预计上半年业绩跌幅低于50%
    本溪发现亚洲最大铁矿 本钢板材与之无关
    “大股东占款案”审理终结
    德棉股份领到30万元罚单
    宜科科技
    收到政府奖励补贴170万
    更多新闻请登陆中国证券网〉〉〉
     
     
    上海证券报网络版郑重声明
       经上海证券报社授权,中国证券网独家全权代理《上海证券报》信息登载业务。本页内容未经书面授权许可,不得转载、复制或在非中国证券网所属服务器建立镜像。欲咨询授权事宜请与中国证券网联系 (8621-38967766 ) 。

     
    标题: 作者: 正文: 起始时间: 截止时间:
      本版导航 | 版面导航 | 标题导航 收藏 | 打印 | 推荐  
    会稽山盈利能力“露拙” 疑为分拆铺路
    2009年06月25日      来源:上海证券报      作者:⊙本报实习记者 郭成林
      ⊙本报实习记者 郭成林

      

      我国黄酒三巨头——金枫酒业、古越龙山以及会稽山,几乎拥占了行业内五成多的市场份额。然而,据记者反复研究轻纺城财务报表后推算,会稽山的盈利能力竟与前两者相差近4倍。

      究竟是行业内共识存在偏差,还是会稽山的“盈余”被巧妙管理?

      

      净利润率相差近四倍

      记者从轻纺城报表中寻找有关会稽山的财务线索。

      据轻纺城2007年年度财务报表显示,会稽山于当年实现营业收入5.6亿,实现净利润2400万。公司黄酒资产平均销售毛利率高达41%,但其净利润率仅4%。

      记者继续查阅2008年报表,发现其营收已快速增长至6.4亿,实现净利润3100万,净利润率仍维持在4%。

      同时,记者查阅金枫酒业和古越龙山的财务报表,发现其黄酒资产近几年的销售额、毛利率均与会稽山相差无多,符合行业内共识,但双方净利润率的差距有近4倍之多。

      2008年,古越龙山主营收入7.2亿,毛利率41%,扣除成本及三项费用后的营业利润1.2亿,净利润达9800万,净利润率13.12%。比较近几年数据,其黄酒的毛利率基本稳定在40%左右,营业利润率在15%至20%之间,净利润率在13%至15%之间。同年,金枫酒业旗下最主要的黄酒资产——石库门完成销售收入5.1亿,净利润8600万,净利润率15%。而回溯2007年,该公司实现销售收入5.43亿,净利润1.26亿,净利润率高达23%。

      这三家黄酒企业的所得税率相差无几,财务费用不常变动且容易核算,影响净利率的缘由最有可能落在管理费用与销售费用的身上。

      “国内企业的管理费用与销售费用包罗万象,核算复杂,是最容易被用来财务操作的会计科目之一。”一位资深会计人士向记者表示。

      

      上市准备历时两年

      或许,会稽山的财务异象折射出公司某种隐藏“盈余”的意图,而这又似与其上市计划密切相关。

      2007年9月,会稽山完成股份制改革,原大股东轻纺城出资1.02亿股,占注册资本的51%,精功集团则出资9800万股,占注册资本的49%。其后,公司又增资4500万,引入六位战略PE。

      2008年初,公司向精功集团定向增发500万股,使其所持股权增至1.03亿,并以100万股的微弱优势接过会稽山的实际控制权。

      直至昨日轻纺城发布公告,再增发5000万股引入中信PE为战略投资者。经计算,从股份制改革开始至增发完成后,原大股东轻纺城的持股将从51%大降至34%。

      轻纺城曾经将黄酒产业视为发展的亮点,早早准备了上市计划,今日眼看大事将成,又为何轻易拱手控制权于“精功系”?

      

      一场交易各取所需

      这或许是一场各取所需的好买卖,交易的一方绍兴国资委,另一方则是“精功系”。

      2001年,轻纺城深陷银广夏投资陷阱。当时公司持有银广夏250多万股,投资成本接近9000万元。该年度财报显示,轻纺城的投资收益为-7281.45万元。在此背景下,精功集团作为重组方,增资控股了当时轻纺城第一大股东绍兴县彩虹实业公司,并由此开始入主轻纺城的漫漫旅途。

      2006年,“精功系”受让绍兴五家企业持有的轻纺城总计2500万股,受让价格分别为每股4.08元,4元,2.98元,2.70元,2.80元,这与其2008年底将股权转回给绍兴国资委的价格相差无几。

      “精功系”接手轻纺城的7年来,从来没享受过分红,几乎没得到什么收益。

      然而,交易的玄机或就藏在会稽山的财务数据中。

      若会稽山达到另两家黄酒企业的平均净利润率15%,其2008年的净利润将激增至1亿,以40%的权益折算,将增加轻纺城净利润4000万,超过母公司现有收益的六成。

      子公司如此“赚钱”,要分拆上市必将受到多般阻碍,而如果不那么“赚钱”,就是另一回事了。